Obsah (4)

§ 531§ 45§ 46§ 54

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-309 Määruse kuupäev 02.04.2019 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi VM Kinnisvara OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 06.11.2018. a maksuotsuse nr

) § 54 lg 2 alusel ei ole ta varem ega hiljem saanud. Kaebaja leiab, et on esitanud 19.02.2019. a kaebuse tähtaegselt. Vastustaja hinnangul ei ole kaebus tähtaegne. Kaebaja kinnitus ei ole korrektne. Kuna kaebaja 02.01.2019 e-maksuametisse saadetud vaideotsust seitsme päeva jooksul vastu ei võtnud, postitas maksuhaldur vaideotsuse kaebajale tähtsaadetisena Omniva vahendusel (vastuse lisa 75). Kaebajale jäeti Omniva poolt teade tähtsaadetisena saadetud dokumendi saabumise kohta 16.01.2019 kell 9:11.

§ 531

lg 4 kohaselt loetakse juriidilisele isikule dokument kättetoimetatuks, kui postiteenuse osutaja on selle kohta jätnud teate tähtkirja saabumise kohta. 14.02.2019 toimetati vaideotsus kaebajale kätte teist korda ka e-maksuameti vahendusel, kuid kaebajal tuli kaebetähtaja arvutamisel lähtuda varasemast vaideotsuse kättetoimetamise kuupäevast. Selleks tuleb lugeda vastustaja hinnangul 16.01.2019. Seetõttu saabus kaebetähtaeg 15.02.2019 ning 19.02.2019 esitatud kaebus ei ole vastustaja arvates tähtaegne. Kaebaja poolt 27.02.2019 esitatud selgitus ei vabanda kaebetähtaja rikkumist, kaebaja ei ole välja toonud objektiivseid põhjuseid. Vastustaja palub HKMS § 124 lg 2 alusel menetluse lõpetada. 9.

§ 45

kohaselt kuulub maksumenetluses kohaldamisele haldusmenetluse seaduses sätestatu, kui käesolevas seaduses, maksuseaduses või tollieeskirjades ei ole ette nähtud teisiti.

§ 46

lg 2 teise lause järgi toimetatakse kirjalikud haldusaktid kätte vastavalt

4. peatükis sätestatule. Seega kuivõrd

4. peatüki sätted näevad ette HMS sätestatud üldnormidest erineva regulatsiooni, siis kuuluvad kohaldamisele erinormid, st

4. ptk (§ 52-55).

52 lg 1 kohaselt antakse dokumendid, sealhulgas haldusaktid, kutsed ja teated kätte allkirja vastu või toimetatakse kätte posti teel, elektrooniliselt või avaldatakse perioodilises väljaandes. Maksuhaldur võib valida kättetoimetamisviiside vahel, kui seadusega ei ole sätestatud kohustuslikku kättetoimetamisviisi.

1. Vastustaja esitatud tõenditest ja selgitustest nähtub, et tõele ei vasta kaebaja väide, et kaebaja ei saanud ühtegi teadet varem ega hiljem kui 14.02.
2. 02.01.2019 e-maksuametis vaideotsuse 2 kättesaadavaks tegemise kohta pidi kaebajale tulema sellekohane teade tema elektronposti aadressile vastavalt

§ 54

lg-le 2, kuna kaebaja oli MTA-le 05.12.2018 esitatud vaides (vastuse lisa 74) andnud nõusoleku ja palunud vaideotsuse edastada elektrooniliselt e-posti aadressil vahur@mvh.ee (

§ 54lg 1 p 2).

Vastustaja kinnitusel ei õnnestunud saada 7 päeva jooksul e-maksuametis kinnitust dokumendi kättesaamise kohta, mistõttu postitas maksuhaldur vaideotsuse kaebajale tähtsaadetisena. Kohtule esitatud saadetise RR631085957EE teekonna jälgimise väljavõttest (vastuse lisa 75) nähtub, et saadetise info võeti vastu kirjasorteerimise osakonnas 15.01.2019 kell 14:

1. Seega edastas MTA vaideotsuse tähtsaadetisena postiasutusele 15.01.
2. Saadetise teekonna jälgimise väljavõttest selgub, et 16.01.2019 kell 9:11 ebaõnnestus saadetise väljastamine saajale, kuna saaja ei olnud kodus. Omniva poolt jäeti kaebajale teade tähtsaadetisena saadetud dokumendi saabumise kohta. Seega sai kaebaja teavituse 16.01.
3. Saadetis väljastati saajale ehk kaebajale Kvartali keskuse postkontorist 22.01.2019 kell 14:
5. Vastustaja leiab, et

§ 531lg 4 kohaselt tuleb praegusel juhul lugeda 02.01.2019.

a vaideotsus kättetoimetatuks 16.01.2019. Juriidilisele isikule või asutusele saadetakse dokument registrisse kantud aadressil või menetlusosalise soovil tema poolt maksuhaldurile teatatud aadressil (

§ 531lg 2).

Kaebaja teatas MTA-le 05.12.2018 esitatud vaides ka oma postiaadressi – Narva mnt 84-61, Tartu

2. Kohus leiab, et asjas esitatud tõenditele tuginedes, on eluliselt usutav, et kaebaja nägi emaksuametis juba varem, s.o alates 02.01.2019, et MTA on tema suhtes vaideotsuse teinud, kuid kaebaja ei avanud dokumendi faili ega saatnud kinnitust kättesaamise kohta, mistõttu ei saanud dokumenti lugeda elektrooniliselt kättetoimetatuks varem kui 14.02.
3. Vastavalt

§ 54

lgle 3 loetakse elektronposti aadressil saadetud dokument kättetoimetatuks, kui adressaat saadab kinnituse dokumendi kättesaamise kohta (ls 1); e-maksuametisse üleslaaditud dokument loetakse kättetoimetatuks selle avamisel, dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt (ls 2). Seetõttu saab kaebaja elektronposti aadressile vahur@mvh.ee saadetud MTA 02.01.

1. a vaideotsuse lugeda kätte toimetatuks elektrooniliselt alles 14.02.
2. See aga ei tähenda, et kaebaja oleks saanud vaideotsusest teadlikuks alles sel hetkel.
3. Kohus leiab, et vastustaja on õigesti toimetanud 02.01.
4. a vaideotsuse kaebajale kätte ka posti teel.

§ 54

lg 4 punktid 2 ja 3 kohaselt tuleb elektrooniliselt kättesaadavaks tehtud dokument toimetada kätte ka posti teel, kui dokumenti ei ole avatud e-maksuametis viie tööpäeva jooksul selle kättesaadavaks tegemisest arvates või maksuhaldur ei ole saanud dokumendi adressaadilt dokumendi kättesaamise kohta kinnitust viie tööpäeva jooksul dokumendi elektronposti aadressil saatmisest arvates. Vastustaja on kinnitanud kohtule, et kaebaja ei võtnud 02.01.2019 e-maksuametisse saadetud vaideotsust vastu enne kui 14.02.2019. Seetõttu võis vastustaja edastada vaideotsuse kaebajale ka posti teel ning kättetoimetamisele kohaldub

§s 531 sätestatu.

§ § 531 lg 4 teise lause kohaselt loetakse juriidilisele isikule või asutusele registrisse kantud või maksuhaldurile teatatud aadressil tähtsaadetisena saadetud dokument kättetoimetatuks, kui postiteenuse osutaja on selle nimetatud aadressil üle andnud või jätnud teate tähtkirja saabumise kohta. Kättetoimetamise ajahetkeks sätestab

§ § 531 lg 4 tähtkirja saabumise kohta teate jätmise päeva. Seega saab käesoleval juhul lugeda MTA 02.01.

1. a vaideotsuse kaebajale kättetoimetatuks 16.01.2019, kui postiteenuse osutaja (Omniva) jättis kaebaja enda poolt vaides märgitud aadressile teate tähtkirja saabumise kohta.
2. HKMS § 47 lg-st 2 tulenevalt võib kaebuse esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Kaebajale tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend 16.01.
3. Seega oli kohtule kaebuse esitamiseks viimane päev 15.02.
4. Kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 19.02.
5. Seetõttu on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades. Kaebaja leiab, et tema esitas kaebuse tähtaegselt, sest sai MTA 3 02.01.
6. a vaideotsuse kätte alles 14.02.
7. Kohut ei veena kaebaja selgitused ning asjas esitatud tõendid kinnitavad, et kaebaja sai vaideotsusest teada varem. Tähtsaadetisena edastatud vaideotsuse sai kaebaja kätte 22.01.2019 ning enne seda oli kaebajale jäetud teade postkasti. Kaebaja kui juriidiline isik pidi olema hoolas ja teadma, et tema esitatud vaidele MTA vastab. Kohtupraktikas on korduvalt rõhutatud juriidilise isiku kohustust hoolitseda igapäevaselt posti vastuvõtmise eest oma registrijärgsel aadressil (Riigikohtu 13.10.
8. a määrus haldusasjas nr 33-1-65-09, p 13; 10.03.
9. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-100-10, p 16; Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.
10. a otsus haldusasjas nr 3-14-50454). Kohus on seisukohal, et kaebaja on ilmutanud pahatahtlikkust dokumendi mittevastuvõtmisel e-maksuametis, sest ta pidi dokumendi kohta elektroonilise teate saama. Vääramatult pidi kaebaja saama 16.01.2019 teada, et MTA on temale edastanud vaideotsuse. Seetõttu ei ole põhjendatud kaebetähtaja ennistamine ning menetlus asjas tuleb lõpetada HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel.
11. Menetluse lõpetamisel ei ole isikul õigust pöörduda uuesti halduskohtu poole sama nõudega samal alusel vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le
13. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vastavalt HKMS § 124 lg-tele 3 ja 4 ning § 155 lgle
14. (allkirjastatud digitaalselt) 4