S § 121 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Nikolai Krasohhini eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda 10 (kümne) kuu vangistuse kandmise algust Nikolai Krasohhini kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 23.12.2018.a. Tõkend – vahistamine – jätta Nikolai Krasohhini suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Menetluskulu:
lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Nikolai Krasohhinilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 330 eurot; ekspertiisi maksumus 61 eurot; sundraha 810 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu kokku 1201 (üks tuhat kakssada üks) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700012704 ning selgituse “Nikolai Krasohhin, otsus nr 1-19-1676, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõendid :
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad: pakendis nr 1 asuv CD-plaat Häirekeskusesse tehtud kõnedega ning pakendis nr 2 asuv CD-R plaat Koosa A ja O kaupluse turvakaamerate salvestistega. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Nikolai Krasohhinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise, ajavahemikul 21.12.2018 õhtust kuni 23.12.2018 kell 15.30 XXX kasutas kahel korral füüsilist vägivalda M.S. suhtes, mis seisnes selles, et - ajavahemikul 21.12.2018 õhtust kuni 22.12.2018 lõi M.S. korduvalt rusikatega pea- ja kehapiirkonda; - 23.12.2018 enne kella 15.30 lõi M.S. korduvalt rusikatega kehapiirkonda. Nikolai Krasohhin põhjustas oma eelkirjeldatud tegevusega M.S. füüsilist valu ja kehavigastusi/tervisekahjustusi: VIII-X roide murrud vasakul eesmisel kaenlajoonel, nahaalused verevalumid vasakul rinnanäärmel välises-alumises ja sisemise-alumises neljandikus rinnanibu ümbruses, vasakul küljel, vasakul õlaliigesel ja ülajäsemel õlavarre painutuspinnal ja küünarvarre-randme-kämbla sirutusinnal, verevalumid ülahuule limaskestal, 2
lg 1 p 3 alusel on Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr XXX ) tegemisega tekkinud kulu 61 eurot,
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 60+60+30+60+60 = 270 eurot ja
lg 1 p 9 ning
lg 1 p 2 alusel teise astmekuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot.
lg 1 alusel mõista Nikolai Krasohhinilt menetluskuluna välja sundraha summas 810 eurot, ekspertiisi tegemise kulu 61 eurot ja kaitsjatasu summas 270 eurot, so kokku 1141 eurot. Kohtuistungil tegi prokurör täpsustuse menetluskulude osas märkides, et kokkuleppest jäi ekslikult välja kaitsjatasu summas 60 eurot ning ka nimetatud 60 eurot kuulub Nikolai Krasohhinilt väljamõistmisele. Nikolai Krasohhin sai eelnimetatud täpsustusest aru ning oli sellega nõus. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Nikolai Krasohhin aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Nikolai Krasohhin, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Nikolai Krasohhini süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
§-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus Nikolai Krasohhinilt välja menetluskulu järgmiselt: ekspertiisi maksumus 61 eurot, sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 330 eurot, menetluskulud kokku 1201 eurot. Kuivõrd Nikolai Krasohhinil ei ole võimalik menetluskulu ositi maksta, siis ei ole võimalik ka ositi tasumist määrata ning seega tuleb Nikolai Krasohhinil välja mõistetud menetluskulu tasuda ühekordse maksena 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.