2-18-17514 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. aprill 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-18-17514 Tsiviilasi J M’i avaldus väljakuu

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

2. märtsil 2019 esitatud aruande kohaselt Maksu- ja Tolliameti andmetel on J M saanud maksustatavat tulu maist kuni novembrini 2018.a Eesti Töötukassast ja 2018.a detsembris Xxxx OÜst 338.87 eurot netos. 2015.a kuni 2018.a tuludeklaratsioone võlgnik esitanud ei ole. Võlgniku nimele on registreeritud sõiduauto xxxx (reg.märk xxxx, ehitusaasta 2000, bensiinimootor). Registrikanne on peatatud 01.10.
3. Viimane ülevaatus kehtis kuni 09.2007.a. Läbisõit seisuga 13.08.2005 oli 146 000 km (viimasel ülevaatusel). Esimene arest on seatud 01.09.
4. Portaalis auto24.ee on 2000.a diiselmootoriga xxxx müügis hinnaga 1 500 eurot. Sõiduk oli avariiline ja on võlgniku suuliste selgituste kohaselt müüdud varuosadeks Leedu Vabariiki. Ajutine haldur leiab, et sõiduki näol ei ole tegemist võimaliku pankrotivaraga ja tulenevalt eeltoodust ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat võlgnikul likviidset vara ei ole.
5. Võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele: Xxxx AS-ile summas 1.92 eurot (broneering kuutasudest). Kuna arvelduskonto jääk on 0.96 eurot, siis arvestab ajutine pankrotihaldur kohustuste hulka 0.96 eurot; Xxx AS teatas, et loovutas 06.09.2018 nõude Xxxx OÜ-le. Xxxx OÜ teatas, et J M’i vastu on nõue summas 12 782.32 eurot; Xxxx OÜ teatas, et J M’i vastu on Xxxxx OÜ nõue summas 733.26 eurot; AS Xxxx teatas, et omandasid Xxxx AS-ilt võlanõude summas 100 476.39 eurot. Samas pankrotiavalduses ja kohtutäitur Raigo Pärs’i asendaja teates on kajastatud võlgnevus Xxxx AS-ile summas 94 049.01 eurot. Ajutine haldur arvestab lõppjäreldustes võlausaldaja poolt esitatud nõude suurusega; Xxxx AS-ile summas 99.09 eurot; Kohtutäitur Raigo Pärs’ile summas 6 023.43 eurot. Pankrotiavalduses on välja toodud võlgnevus Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 2 312.83 eurot. Maksu- ja Tolliamet ei ole oma vastuses võlgnevust kajastanud. Samas kohtutäitur Raigo Pärs’i asendaja teates on kajastatud võlgnevus Maksu- ja Tolliametile 1 175.65 eurot. Kuna summa on kajastatud ka pankrotiavaldusele lisatud Viru Maakohtu 17.03.2015 määruses ts.asjas 2-07-42597, siis ajutine haldur arvestab selle kohustusega. Pankrotiavalduses on välja toodud võlgnevus OÜ-le Xxxx summas 3 940.89 eurot. OÜ Xxxx ei ole ajutise halduri järelepärimisele vastanud. Viru Maakohus kinnitas 17.03.2015 määrusega ts.asjas 2-07-42597 lõpliku pankrotihalduri tasu summas 4 337.89 eurot, millest määras hüvitada riigivahenditest 397 eurot. Kuna kohtumäärusega jäeti eelmise pankrotimenetluse menetluskulud J M’i kanda, siis arvestab ajutine haldur selle kohustusega, kuid nõude olemasolu ja täpne suurus vajavad väljaselgitamist pankrotimenetluse käigus. Pankrotiavalduses on välja toodud võlgnevus Xxxx OÜ-le (kustutatud 27.03.2013, reg.kood xxxx) summas 46 785.44 eurot. Kuna Xxxx OÜ (kustutatud) on registrist kustutatud pankrotimenetluse lõppemisel, seega mitte ühinemisel mõne teise äriühinguga, siis ei arvesta ajutine pankrotihaldur selle kohustusega. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad võlgniku kokku vähemalt 126 369.17 eurot.
6. Vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes, s.o vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel arvestamata enda reaalset sissetulekut ja võimalustega laene tagasi maksta. Võlgnik on püsivalt 3

§ 23

, § 31, § 86, § 150 lg 1 p 2, p 5 ja lg 2: 1) kuulutada välja võlgniku pankrot; 2) välja mõista OÜ-le Sentire M.K. ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 850 eurot, millele lisandub käibemaks summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot, millest 476.40 eurot (s.h käibemaks) välja mõista riigi vahenditest ja 543.60 eurot (s.h käibemaks) võlgnikult. KOHTUISTUNG

1. Kohtuistungil võlgnik ja tema esindaja jäid avalduse juurde.
2. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku, tema esindaja ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15. Kohtuistungil antud võlgniku seletuste kohaselt on tema sissetulekuks 650 eurot brutos. Võlgnikul muud vara puudub. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 126 369.17 euro ulatuses. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused praktiliselt 100%-lt ületavad tema vara, käesolevas asjas puudub alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellepärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 16. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab teda võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 5 alusel määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 29.04.2019 kell 10.00. 17.

§ 86lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgnikku andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust. 4

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks

1. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 800 eurot, s.o 80 eurot tunnis ning tekkinud bürookulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 1 020 eurot (850 + 20%) hüvitamist OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 543.60 eurot pankrotivara arvelt.
2. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 65lg 3 sätestatud ülemmäära 96 eurot tunnis. Ts

MS § 183 lg 2 analoogia ja

§ 65

lg 3 alusel määrab kohus ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476.40 eurot (s.h käibemaks 20%) ja pankrotivara arvelt 543.60 eurot (s.h käibemaks 20%).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning menetluse kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 21. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5