Obsah (11)

§ 121§ 74§ 206§ 217§ 63§ 65§ 75§ 199§ 68§ 73§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-2202 (19261000139) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistung

) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3, § 199 lg 2 p 9, § 206 lg 1 ja § 217 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ene Uljanova Süüdistatav A. T. . Isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; Eesti Vabariigi kodanik; algharidusega; emakeel eesti keel; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 15. augusti 2018 otsusega

§ 121

lg 2 p-de 1 ja 3, § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9, § 200 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega kaks aastat ja kuus kuud

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi katseajaga kaks aastat ja kuus kuud; tõkendit ei ole Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada A. T. süüdi

§ 206

lg 1 järgi arvutiandmetesse sekkumises ja karistada teda nelja kuu pikkuse vangistusega. 2. Tunnistada A. T. süüdi

§ 217

lg 1 järgi arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu hankimises ja karistada teda kolme kuu pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista A. T. liitkaristuseks neli kuud vangistust. 4.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetav kergem karistus kaetuks Tartu Maakohtu 15.

augusti 2018 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõista A. T. liitkaristuseks kaks aastat ja kuus kuud vangistust. 1 5.

§ 65lg 1 alusel arvata mõistetavast liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 15.

augusti 2018 otsuse järgi ära kantud karistus kolm päeva vangistust ja mõista A. T. lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. 6.

§ 65

lg 3 ja § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

A. T. peab: 6.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 6.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata A.

T. käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. 8.

§ 75lg 2 p 7 alusel keelata A.

T. käitumiskontrolli ajal suhtlemine kannatanute G. S. , J. L. , R. K. ja E. N. . 9.

§ 75lg 4 alusel kohustada A.

T. pöörduma psühhiaatri vastuvõtule.

1. Katseaja algust arvata Tartu Maakohtu
2. augusti 2018 otsuse kuulutamisest, s.o alates
3. augustist
4. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamise algust lugeda Tartu Maakohtu
5. augusti 2018 otsuse jõustumisest, s.o alates
6. augustist
8. Tunnistada A. T. süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ja karistada teda 60 päevamäärase (päevamäär 10 eurot) ehk 600 eurose rahalise karistusega. 12. Tunnistada A. T. süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi süstemaatilises varguses ja karistada teda 30 päevamäärase (päevamäär 10 eurot) ehk 300 eurose rahalise karistusega. 13.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista A. T. liitkaristuseks rahaline karistus 60 päevamäära ehk 600 eurot. 14.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.

– 31. jaanuar 2019, s.o kolm päeva, millele vastab üheksa päevamäära ehk 90 eurot, karistusaja hulka ja mõista A. T. lõplikuks karistuseks rahaline karistus 51 päevamäära ehk 510 eurot. 2 15.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 16. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11. aprillist 2019. 17.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 6 alusel jätta

§ 65

lg-te 1 ja 3 alusel käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 5 mõistetud liitkaristus täitmisele pööramata ja määrata, et uue kuriteo eest käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 14 mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista A. T. välja 7,80 eurot Circle K Eesti AS (registrikood 10180925; asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn; arvelduskonto nr EE111700017003402151 Luminor Bank AS) kasuks. A. T. rahaliste vahendite puudumise korral mõista see summa VÕS § 1053 lg 2 alusel välja L. .
2. Teavitada kannatanu D. seaduslikku esindajat L. vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. A. T. ennetähtaegsest
3. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 80,60 eurot (sh käibemaks). Jätta sundraha 810 eurot, kohtueelses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 677,40 eurot (sh käibemaks) ja kohtumenetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 80,60 eurot (sh käibemaks), kokku 1568 eurot KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
4. aprillist
5. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse A. T. neljas kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda teise inimesele valu tekitatavas korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. Nimelt tema, olles karistatud Tartu Maakohtu
8. augusti 2018 otsusega muuhulgas

§ 121lg 2 p-de 1 ja 3 järgi: – lõi 16.

augustil 2018 peale lõunat Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx majas oma 12aastast venda D. rusikaga näkku ja tekitas sellega talle füüsilist valu; – lõi 29. jaanuaril 2019 kella 21.30 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma 13aastast venda D. rusikaga rindu ja tekitas sellega kannatanule füüsilist valu. Seega pani A. T. toime teise inimesele valu tekitava korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Teiseks süüdistatakse A. T. süstemaatilises varguses. Seda seetõttu, et tema, olles Tartu Maakohtu 15. augusti 2018 otsusega karistatud

§ 199lg 2 p 9 järgi süstemaatilise varguse eest, võttis 1.

veebruaril 2019 kella 06.08 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Võru linnas Jüri 45 asuvast Circle K Eesti AS Võru kesklinna teenindusjaamast kolm pakki Taffel Nacho Balls koguväärtusega 7,80 eurot. Seega pani A. T. toime võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kolmandaks süüdistatakse A. T. arvutisüsteemis olevate andmete ebaseaduslikus muutmises. Nimelt tema: – muutis

1. mail 2018 arvutisüsteemis suhtlusportaalis Facebook G. L. nimele registreeritud kasutajakonto kasutajaõiguse tuvastamiseks vajalikku salasõna ebaseaduslikult, asendades salasõna teise ainult endale teada oleva salasõnaga; – muutis
2. mail 2018 enda kasutuses olevast arvutist arvutisüsteemis suhtlusportaalis Facebook L. P. nimele registreeritud kasutajakonto kasutajaõiguse tuvastamiseks vajalikku salasõna ebaseaduslikult, asendades salasõna teise ainult endale teada oleva salasõnaga. Seega pani A. T. toime arvutisüsteemis olevate andmete ebaseadusliku muutmise, s.o

§ 206lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Neljandaks süüdistatakse A. T. arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu hankimises kaitsevahendi kõrvaldamise teel. Seda seetõttu, et tema: – kõrvaldas

1. mail 2018 kohtueelse menetluse käigus tuvastamata viisil internetiportaalis Facebook kasutajatunnuse ja salasõnaga kaitsevahendi, mida oli vaja kasutajakonto omaniku tuvastamiseks ja mida rakendas suhtlusportaali programm suhtlusportaalis registreeritud G. L. kasutajakonto kasutaja õiguste kaitseks; – saatis
2. mail 2018 G. L. nimel L. P. suhtlusportaalis Facebook Messengeri kaudu kirja, kus palus vajutada kirjas saadetud lingile. Kui L. P. vajutas lingile, kõrvaldas ta kasutajatunnuse ja salasõnaga kaitsevahendi, mida oli vaja kasutajakonto omaniku tuvastamiseks ja mida rakendas suhtlusportaali programm suhtlusportaalis registreeritud L. P. kasutajakonto kasutaja õiguste kaitseks. Seega pani A. T. toime arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu hankimise kaitsevahendi kõrvaldamise teel, s.o

§ 217lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava A. T. , tema kaitsja vandeadvokaadi O. Preemi ja abiprokuröri E. Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. T. mõistetavaks karistuseks

§ 206

lg 1 järgi neli kuud vangistust ja

§ 217

lg 1 järgi kolm kuud vangistust.

§ 64lg-te 1 ja 3 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõistetakse A.

T. liitkaristuseks neli kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel loetakse mõistetud kergem karistus kaetuks Tartu Maakohtu 15.

augusti 2018 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõistetakse A. T. liitkaristuseks kaks aastat ja kuus kuud vangistust. Tartu Maakohtu 15. augusti 2018 otsuse järgi ära kantud karistus kolm päeva vangistust arvatakse liitkaristusest maha ja mõistetakse A. T. lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui A.

T. ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime 4 uut kuritegu, järgib talle katseajaks pandud

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, täidab

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 7 sätestatud kohustusi ja

§ 75

lg 4 alusel tema nõusolekul talle pandud kohustust pöörduda psühhiaatri vastuvõtule. A. T. tunnistatakse süüdi ka

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistatakse

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära (üks päevamäär 10 eurot) ehk 600 eurot ja

§ 199

lg 2 p 9 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära (üks päevamäär 10 eurot) ehk 300 eurot.

§ 64lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõistetakse A.

T. liitkaristuseks rahaline karistus 60 päevamäära ehk 600 eurot.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.

– 31. jaanuar 2019, s.o kolm päeva, millele vastab üheksa päevamäära ehk 90 eurot, karistusaja hulka ja mõistetakse A. T. lõplikuks karistuseks rahaline karistus 51 päevamäära ehk 510 eurot.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud rahaline karistus täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 6 alusel jäetakse

§ 65lg 1 alusel mõistetud liitkaristus täitmisele pööramata ja määratakse, et A.

T. mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse L. välja 7,50 eurot Circle K Eesti AS kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. T.

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3, § 199 lg 2 p 9, § 206 lg 1 ja § 217 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb A. T. mõista välja 7,80 eurot Circle K Eesti AS kasuks. Kui A. T. pole rahalisi vahendeid, on see summa vaja mõista VÕS § 1053 lg 2 alusel välja L. . Selles kriminaalasjas arvati menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 677,40 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 80,60 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1568 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb menetluskulud jätta riigi kanda, sest A. T. on alaealine. Kannatanu D. seaduslik esindaja L. , kes on ühtlasi ka tsiviilkostja, taotleb, et teda teavitatakse süüdimõistetu kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest. Kuna KrMS § 41 lg 5 järgi on kannatanu esindajal kõik kannatanu õigused, välja arvatud õigus anda kannatanu nimel ütlusi, saab kannatanu esindaja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotleda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Seega tuleb kannatanu D. seadusliku esindaja L. taotlus KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel rahuldada. Taotluse rahuldamist ei väära see, et otsuse järgi ei pea A. T. vangistust kandma minema.

§ 65lg 1 alusel A.

T. liitkaristuseks mõistetud vangistus jäeti täitmisele pööramata tingimuslikult ja seetõttu võidakse A. T. tulevikus vangistust kandma saata. See omakorda tähendab, et võimalikuks võib osutuda nii tema ennetähtaegne vabastamine kui ka vanglast põgenemine. L. kui tsiviilkostjat ei saa teavitada süüdimõistetu kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest, sest KrMS § 40 lg 1 ei anna tsiviilkostjale õigust nõuda tema 5 teavitamist süüdimõistetu vabastamisest. kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest /allkirjastatud digitaalselt/ 6