Obsah (6)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50§ 83

1-19-2426 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2019, Narva Kriminaalasja number 1-19-2426 (18233001595) Kohtunik Merit Bobrõšev

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Andrey Novozhilov isikukood 38605113719; elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; kõrgharidus; emakeel vene keel; töökoht E AS varem kriminaalkorras karistatud üks kord: 03.11.2016 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi rakendades

§ 68

lg 1 sätteid rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o summas 1890 eurot, ühes lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Karistus on kantud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 08.12.2018-09.12.2018; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja osavõtuta Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Andrey Novozhilov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 08.12.2018 kuni 09.12.2018, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) 1 1-19-2426 kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Andrey Novozhilovile mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Andrey Novozhilovi üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Andrey Novozhilov on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Andrey Novozhilovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Andrey Novozhilovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Andrey Novozhilovile kuuluv mootorsõiduk Opel Caravan rg-märgiga XXX, VIN-kood XXX, mis on arestitud Viru Maakohtu 15.02.2019 kohtumääruse alusel ja hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kordoni territooriumil Tiigi 9, Narva. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Andrey Novozhilovilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - sõiduki teisaldamise kulu 42 eurot ja kohtueelses menetluses kaitsjatasu kulu osaliselt, s.o summas 120 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot. Ülejäänud osa kaitsjatasu kulust, s.o summas 30 (kolmkümmend) eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Andrey Novozhilov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 972 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 2 1-19-2426 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700017592 ning selgitus „Andrey Novozhilov, 1-19-2426, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Andrey Novozhilov anti kohtu alla selles, et tema, isikuna, keda on varem karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.11.2016 kohtuotsuse alusel kriminaalasjas nr 1-16-9010

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis (karistus ei ole kustunud), taas, 08.12.2018 kl 23.45 paiku, juhtis alkoholijoobe seisundis (etanoolisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,07+/-0,10 mg/l, kuid mitte vähem 0,97 mg/l), mootorsõidukit Opel Vectra Caravan rg-märgiga XXX, sõites sellega Narva linnas mööda Tiimanni tänavat ning aadressil XXX asuva maja juurde. kus ta peeti kinni politsei poolt. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Andrey Novozhilov liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani Andrey Novozhilov toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Novozhilovi, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Novozhilovi süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, millest tuleb maha arvata eelvangistuses oldud 2 päeva. Ärakandmata karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust asendada 538 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 9 kuud. A. Novozhilov on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 pde 1-6 alusel.

Kokkulepe saavutati ka selles, et lisakaristusena tuleb juhtimisõigus ära võtta 10 kuuks ning tahtliku süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. A. Novozhilovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot, sõiduki teisaldamise kulud summas 42 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kaitsekulu summas 30 eurot, jätta riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, 3 1-19-2426 sh süüteovahendi konfiskeerimisega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkulepe on saavutatud ka konfiskeeritava vara osas. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4