1-18-3525/21

(18233000040)Kohtunik Merit Bobrõšev Sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne, milles taotletakse Evgeny Yudaevi karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 lg 6 alusel Süüdlane Evgeny Yudaev isikukood 38809172245; elukoht XXX Istungil osalenud isikud kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova kriminaalhooldusalune Evgeny Yudaev kaitsja Igor Belugin RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 428 ning § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus Evgeny Yudaevi karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. KarS § 69 lg 6 alusel pöörata Evgeny Yudaevile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.04.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-3525 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. Lugeda mõistetud karistusest kantuks süüdimõistetu Evgeny Yudaevi poolt tehtud üldkasulik töö 1 tunni ulatuses (ehk 1 päev vangistust), ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 26.03.

1. Määrata OÜ–le Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Evgeny Yudaevile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot, sh käibemaks 10 (kümme) eurot. 1 1-18-3525 Mõista Evgeny Yudaevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 60 (kuuskümmend) eurot, mis tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700023668 ning selgitus „Evgeny Yudaev, 1-18-3525, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 30.04.2018 otsusega tunnistati E. Yudaev süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ja teda karistati KarS § 63 lg 1, § 69 lg 1, 3, 4 sätteid kohaldades 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis asendati 540 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustati E. Yudaevit järgima KarS § 75 lg 1 p-de 1-6, lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtuotsus jõustus 16.05.
3. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna teate kohaselt on kriminaalhoolduse lõpptähtaeg 16.05.
5. 11.03.2019 registreeris Viru Maakohus erakorralise ettekande taotlusega pöörata täitmisele E. Yudaevile Viru Maakohtu 30.04.2018 kohtuotsusega mõistetud karistus. Taotluses annab kriminaalhooldaja ülevaate kriminaalhooldusaluse, s.o E. Yudaevi senisest nõuete täitmata jätmisest – kriminaalhooldusalune jättis 06.02.2019, 14.02.2019 ja 25.02.2019 tähtaegselt registreerimisele ilmumata ja jättis sooritamata 248 tundi üldkasulikku tööd vastavalt koostatud ajakavale. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik taotleb erakorralises ettekandes KarS § 69 lg 6 alusel E. Yudaevile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest nähtub, et käesolevaks ajaks on E. Yudaev talle täitmiseks määratud 540 tunnist sooritanud 1 tunni üldkasulikku tööd ning tegemata on veel 539 tundi. Samuti tuleneb erakorralisest ettekandest, et juhul, kui E. Yudaev jätab mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande arutamisele ilmumata, siis taotleb kriminaalhooldaja E. Yudaevi suhtes vahistamise kohaldamist.
6. 20.03.2019 kohtuistungile E. Yudaev ei ilmunud. 20.03.2019 Viru Maakohtu määrusega kuulutati E. Yudaev tagaotsitavaks, kohaldati tema suhtes tõkendit vahistamine ja määrati võtta E. Yudaev vahi alla kinnipidamise hetkest. E. Yudaev peeti kinni 26.03.
7. E. Yudaevi küsitlemise ja erakorralise ettekande arutamine määrati 28.03.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumajas toimuvale istungile. E. Yudaev taotles kaitsja osavõtu tagamist kohtumenetluses. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
8. Kohtuistungil jäi Viru Vangla esindaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, taotledes E. Yudaevile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.
9. E. Yudaev taotles erakorralise ettekande taotluse rahuldamata ning karistuse täitmisele pööramata jätmist, andes selgitusi, et sai kohtuteate kätte, tunnistab oma süüd ning seda, et üldkasuliku töö tunnid on sooritamata. Üldkasuliku töö tegemist takistab talvisel perioodil tervislik seisund. Tõendit töö tegemist takistava asjaoluna terviseseisundit kinnitava dokumendina esitada ei ole, kuna puudub ravikindlustus. Kontakti saamine 2 1-18-3525 kriminaalhooldusametnikuga ebaõnnestus 25.02.
10. E. Yudaev taotleb kriminaalhooldaja erakorralise ettekande taotluse rahuldamata jätmist, et saaks järelejäänud katseaja jooksul sooritada tegemata üldkasuliku töö tunnid. Samuti selgitab E. Yudaev, et suvise sooritas 27 tundi üldkasulikku tööd väärteomenetluse raames.
11. Kaitsja nõustus E. Yudaevi taotlusega, märkides täiendavalt, et E. Yudaevile on alaealine väike laps ja tervis võimaldas tööd teha suvisel perioodil. Arvestades E. Yudaevi lubadust teha tegemata tunnid järelejäänud katseaja jooksul, palub kaitsja jätta esitatud taotlus rahuldamata. MAAKOHTU SEISUKOHT
12. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus E. Yudaevi karistuse täitmisele pööramiseks on rahuldamisele kuuluv.
13. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
14. Väljaspool vaidlust on asjaolu, et E. Yudaev on kätte saanud tema suhtes tehtud kohtuotsuse, millega talle mõistetud karistus asendati üldkasuliku tööga ühes allumisega käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele. Materjalidest nähtuvalt kõnealune otsus jõustus ning erakorralise ettekande kohaselt on E. Yudaevile 04.06.2018 tutvustatud üldkasuliku töö tegemisel kontrollnõudeid ja kohustusi ning nende mittetäitmise tagajärgi. Õiguste ja kohustustega tutvumist on E. Yudaev kinnitanud oma allkirjaga. Sellest järeldub, et E. Yudaev oli ja on teadlik kõikidest tema suhtes kohalduvatest tingimisi mõistetud karistusega kaasneva katseajaga kaasnevatest nõuetest ja kohustustest. Vaatamata sellele, et E. Yudaev on kinnitanud talle kohalduvatest nõuetest arusaamist, on Viru Vangla kriminaalhooldusosakond edastanud kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata E. Yudaevile mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele, põhjuseks asjaolu, et E. Yudaev ei ilmunud 06.02.2019, 14.02.2019 ja 25.02.2019 registreerimisele ning tegemata on ajakavajärgsed üldkasuliku töö tunnid.
15. Hinnates järgnevalt, kas erakorralise ettekande viited rikkumise toimepanemisele E. Yudaevi poolt on põhjendatud ja tõendatud, osutab kohus järgnevale.
16. Nagu kohus juba eelnevalt viitas, on E. Yudaevile ette heidetavaks teoks 06.02.2019, 14.02.2019 ja 25.02.2019 registreerimiskohustuse täitmata jätmine ning üldkasuliku töö mittetegemine. Hinnates rikkumiste toimepanemise raskust ja seda, kas kohtu määratud katseajal registreerimiskohustuse rikkumise ja üldkasuliku töö mittetegemine, millega E. Yudaev rikkus kohtuotsusest tulenevaid kohustusi, tuleb E. Yudaevile mõistetud ja ärakandmata karistuse osa, s.o 1 aasta ja 6 kuud täitmisele pöörata, leiab kohus, et E. Yudaevi poolt kontrollnõuete rikkumised nende kogumis on hinnatavad tahtlike raskete rikkumisena ja see toob enesega kaasa kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise.
17. Seoses registreerimiskohustuse ja üldkasuliku töö tegemisega peab kohus vajalikuks märkida, et isikule kohtuotsusega käitumiskontrollile allutamise eesmärgiks on mh isiku edaspidise seaduskuulekuse tagamine, õiguskuulekale teele suunamine. 3 1-18-3525
18. Registreerimiskohustuse täitmata jätmise osas peab kohus vajalikuks osutada tõsiasjale, et vastuvaidlematult on kohtule esitatud dokumentide pinnalt sedastatav 06.02.2019 episoodis registreerimiskohustuse mittetäitmine - E. Yudaev on registreerimislehel omakäeliselt kinnitanud registreerimiskohustuse täitmise ajakava kuupäeva. Kuid kohtule kirjalikult esitatud materjalidest ei nähtu mingilgi viisil, kas ja millal on E. Yudaev kätte saanud kutsed ilmuda kriminaalhooldaja juurde vastuvõtule registreerimiskohustuse täitmiseks 14.02.2019 ja 25.02.2019 episoodis. Pelk kirjaliku kutse edastamine süüdistatava elukoha aadressile 14.02.2019 ja 25.02.2019 kohustuse täitmiseks ei kinnita fakti, et adressaat on kutse ka kätte saanud. Samas selgus kohtuistungil, et E. Yudaev on kätte saanud teate ilmuda 25.02.2019 kriminaalhooldaja juurde vastuvõtule. Mitteilmumise kohta esitas E. Yudaev vaid end õigustavaid vastuväiteid telefonikontakti ebaõnnestumise kohta, kuid mingeid selgitusi kriminaalhooldaja vastuvõtule mitteilmumise põhjuste ja veel enam seda kinnitavate tõendite kohta E. Yudaev kohtu ette ei toonud. Siinkohal on ka alust märkida, et registreerimiskohustuse kohane täitmine on olulisim kohustuste täitmise nõue, kuna võimaldab olemuslikult tõhusalt ja vahetult kontrollida teiste kontrollnõuete ja kohustuste täitmist kohustatud isiku poolt. Seega järeldub eelnevast, et registreerimiskohustuse rikkumine kriminaalhooldusele allutatud isiku poolt takistab küllaldaselt intensiivselt ka teiste tema suhtes kohaldatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste täitmise kontrolli ning niimoodi on ka käesoleval juhul juhtunud, kui peale 06.02.2019 ei ole E. Yudaev olnud kriminaalhooldajale tabatav. Seega erakorralise ettekande aluseks oleva sündmuste kohta on antud juhul kohtul võimalik teha tõsikindlad järeldused selle kohta, et E. Yudaev on eiranud kohustust ilmuda 06.02.2019 ja 25.02.2019 kriminaalhooldaja juurde vastuvõtule ja kuna E. Yudaev registreerimiskohustust eiras, takistas ta faktiliselt kontrolli läbiviimist ka teiste kontrollnõuete täitmise üle. Et registreerimiskohustuse rikkumine on toimunud, siis vastavalt erakorralises ettekandes kirjeldatule on kriminaalhooldusametnik pidanud vajalikuks sellele ka reageerida ning kasutanud seaduses ettenähtud võimalust kohtule erakorralise ettekande esitamiseks.
19. Üldkasuliku töö tegemise rikkumistega seonduvalt osutab kohus, et esitatud materjalidest selgub, et üldkasuliku tegemise töö tegemise graafik oli koostatud 98 töötunni ulatuses perioodiks 19.07.2018-09.09.2018 ja 150 töötunni ulatuses perioodiks 12.11.2018-18.01.2019 ja nimetatud kokkulepitud graafikud olid seejärel vastavalt osapoolte vahel kooskõlastatule ka allkirjastatud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei selgu mis põhjusel üldkasulikku tööd ei tehtud, kuid kohtuistungil on E. Yudaev andnud selgitusi selles, et talvisel perioodil takistab töö tegemist tervislik seisund. Esitatud materjalide pinnalt on sedastatav, et vastavalt E. Yudaeviga eelnevalt kooskõlastatule, ei ole ta ka suvisel perioodil üldkasulikku tööd suutnud täitma asuda. Eeltoodust saab teha vaid järelduse, et E. Yudaevil puudub huvi kanda talle mõistetud karistus vabaduses olles. Täiendavalt osutab kohus, et kohtule esitatud erakorralisele ettekandele on lisatud üldkasuliku töö arvestusleht, kust on nähtav millal ja millises mahus töötunde, millises töökohas ja millise juhendaja juures on süüdlane sooritanud. Esitatust nähtub, et E. Yudaev on tõesti juunikuu esimeses pooles 2018 sooritanud 27 tundi üldkasulikku tööd seoses väärteoasjas määratud karistusega ja 1 tunni seoses kriminaalasjas mõistetud karistusega. Seega vastuvaidlematu on fakt, et E. Yudaev ei sooritanud üldkasulikku tööd vastavalt temaga kooskõlastatud ajakavale ja ei ole tööd suutnud sooritada ka vastavalt kokkulepitule suvel alates 19.07.
20. Seega tõdeb kohus, et E. Yudaev esitab taas vaid end õigustavaid vastuväiteid, kuid mis on tõendamata.
21. Puutuvalt kaitsja väidetega pere ja alaealise väikelapse olemasolu kohta, selgitab kohus, et pelk lapse ülalpidamiskohustuse täitmine ei ole asjaoluks, mis annab õiguse hoiduda kõrvale karistuse kandmisest. E. Yudaevil oli pere olemas tema süüdimõistmisel ja katseajaga karistuse kandmise määramisel. Seega oli kohus andnud E. Yudaevile võimaluse kanda karistus viisil, et igapäevaselt on võimalus olla oma abikaasa ja lapse kõrval ning seda vabaduses viibides. E. Yudaev talle antud võimalust ei väärtustanud ning käitus viisil, mis annab põhjuse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Samuti tõi kaitsja välja, et E. Yudaev on varasemalt suvisel 4 1-18-3525 perioodil töötanud, mistõttu on põhjendatud mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata. Siinkohal, viitab kohus määruse p-s 14 toodule, kus kohus jõudis järeldusele, et ka suvekuudel ei ole E. Yudaev üles näidanud soovi täita üldkasulikku tööd.
22. Kohus märgib, et isikule kohtuotsusega käitumiskontrollile allutamise eesmärgiks on mh isiku edaspidise seaduskuulekuse tagamine, õiguskuulekale teele suunamine. Võttes arvesse, et vaatlusalusel juhul on E. Yudaev jätnud täitmata nii registreerimiskohustuse kui ka pika perioodi vältel üldkasuliku töö tegemise, osutab see asjaolule, et E. Yudaev ei ole motiveeritud kohtuotsuse kohaseks täitmiseks. Hinnates E. Yudaevi kohtuistungil antud selgitusi, on kohus seisukohal, et E. Yudaevil objektiivsed takistused kohtuotsuse kohaseks täitmiseks puudusid, mistõttu on E. Yudaevi rikkumised vaadeldavad tahtlikena.
23. Kaaludes vangistuse täitmisele pööramisest alternatiivsete meetmete kohaldamise võimalikkust, leiab kohus, et E. Yudaevi suhtes jääb alternatiivsete meetmete kasutamise tulem tagajärjetuks. Kohus võtab arvesse, et eelkajastatud rikkumised on E. Yudaev toime pannud pika aja jooksul. Asjaoludest nähtuvalt pole E. Yudaev astunud mingeidki samme kohtuotsuse täitmiseks, jättes lihtsalt kuude kaupa tegemata üldkasuliku töö. Osutatu viitab kohtu hinnangul sellele, et E. Yudaevil puudub küllaldane motivatsioon karistuse kandmiseks vabaduses olles, puudub kohtul objektiivne alus jaatada täiendavate, karistuse täitmata jätmisest erinevate meetmete kohaldamisel, E. Yudaevi edaspidist kohast kohtuotsuse täitmist. Kohus märgib ka, et asenduskaristus ühes isiku käitumiskontrollile allutamisega jääb täitmisele pööramata vaid juhul, kui sellele allutatud isik teostab ajakavakohaselt üldkasulikku tööd ja järgib kõiki kontrollnõudeid ja kohustusi kohaselt. Olukorras, kus isik rikub korduvalt tahtlikult talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, osutab see selgelt isiku soovimatusele täita kohtuotsust selles sätestatud tingimustel. Soovimatus täita kohtuotsust nõuetekohaselt viib selleni, et E. Yudaevile kohaldatud eriperventiivseid eesmärke kandev karistuse individualiseerimise meede ühes selle eesmärkidega on tema suhtes sobimatu karistuse individualiseerimise viis, mistõttu tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata.
24. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka E. Yudaevi seletusi, on kohus seisukohal, et E. Yudaev rikkus käitumiskontrolli nõudeid korduvalt ja tahtlikult ning mõjuvad põhjused selleks puudusid, mistõttu tuleb talle Viru Maakohtu 30.04.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-3525 mõistetud karistus, s.o 1 aasta ja 6 kuud vangistust täitmisele pöörata. Kuivõrd E. Yudaevil on jäänud toimiku pinnalt sedastatuna täitmata 539 tundi üldkasulikku tööd ja üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis kuulub ärakandmisele 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates E. Yudaevi kinnipidamisest.
25. E. Yudaevi kaitsja I. Belugin esitas kohtule taotluse riigi õigusabi kindlaksmääramiseks 60 euro suuruses summas, sh käibemaks 10 eurot. Taotluse kohaselt kulus advokaadil kriminaalhoolduse erakorralise ettekande kohtuistungil osalemisele pool tundi, s.o 25 eurot ja pool tundi kulub kohtuotsusele ja selle edasikaebeõiguse selgitamisele, s.o 25 eurot. Neile summadele lisandub käibemaks. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui ajamääratluste osas põhjendatuks. Seega juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
26. juuli 2016 määruse nr 16 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ § 1 lg-st 10, § 7 lg-dest 3 ja 4, § 151 lg 1 p-st ja § 17 lg-d 2 ja 3 rahuldab kohus kaitsja taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu suuruseks 60 eurot, sh käibemaks 10 eurot. Kõnealune menetluskulu kuulub E. Yudaevilt välja mõistmisele KrMS § 180 lg 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 5