1-17-9179/73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019, Tartu Kriminaalasja number 1-17-9179 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Taotluse läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. jaanuari
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaan Nurk Taotlus apellatsiooni esitamise ennistamiseks ja apellatsioon tähtaja RESOLUTSIOON
4. Jätta Jaan Nurga taotlus apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja apellatsiooni esitamise tähtaeg ennistamata.
5. Jätta Jaan Nurga apellatsioon Viru Maakohtu
6. jaanuari
7. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohtu
9. jaanuari
10. a otsusega tunnistati Jaan Nurk süüdi KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel, mõisteti J. Nurga liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. J. Nurk vabastati KarS § 73 lg-te 1,3 alusel vangistusest 2-aastase katseajaga. Katseaega arvestatakse alates
11. jaanuarist
12. KarS § 49 alusel kohaldati lisakaristusena juristina töötamise keeldu 1 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus oli Viru Maakohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav alates
13. veebruaril
16. veebruaril
17. a esitas J. Nurk ringkonnakohtule apellatsiooni. Ta taotleb apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist ja apellatsiooni menetlusse võtmist. J. Nurk palub tühistada Viru Maakohtu
18. jaanuari
19. a otsus tema süüditunnistamises.
20. Ennistamise taotlust põhjendab J. Nurk sellega, et ta edastas
21. ja
22. veebruaril
23. a kaitsjale täiendavad tõendid ja seisukohad apellatsiooni esitamiseks ringkonnakohtule. Kaitsja sai täiendavad tõendid kätte
24. veebruaril 2019, s.o peale tähtaja möödumist. Selle tõttu jäi apellatsioon ringkonnakohtusse esitamata tähtaegselt. Apellandi hinnangul oli kaitsjal A. Toomingal vajalik apellandi esitatud tõendeid ja seisukohti analüüsida, mistõttu on apellandil võimalik esitada apellatsioon kohtusse hilisemalt. Apellant taotleb apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist tähtajaga
25. veebruar
27. Süüdistuses KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ei ole apellant end algusest peale süüdi tunnistanud. Ta leiab, et kohtulik uurimine on läbi viidud ühekülgselt ja puudulikult, tõendeid ning asjaolusid adekvaatselt hindamata. Ebaõigesti on kohaldatud materiaalõigust. Oluliselt on rikutud kriminaalmenetlusõiguse normi. Samuti on kohtulikul arutamisel rikutud ausa ja õiglase kohtumenetluse põhimõtet. Kaebuse täienduses kinnitab J. Nurk, et kohus on kohtuvälises tegevuses käitunud ebaväärikalt ja ebaseaduslikult. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
28. Ringkonnakohus leiab, et alust J. Nurga kaebetähtaja ennistamiseks ei ole ning jätab taotluse rahuldamata.
29. Kaebusest ei selgu aga, mis takistas J. Nurgal kaebust tähtaegselt esitada. J. Nurk on küll ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis selgitanud, et saatis
30. ja
31. veebruaril 2019 kaitsjale täiendavad tõendid ja seisukohad apellatsioonkaebuse esitamiseks, kuid ringkonnakohus ei pea seda selgitust asjakohaseks. Selgusetuks jääb, miks takistas kaitsjale nimetatud materjalide saatmine J. Nurgal kaebust tähtaegselt esitamast. J. Nurga selgitustest nähtuvalt sai kaitsja materjalid kätte kaebetähtaja sees, s.o
32. veebruaril 2019 (kohtuotsus jõustus
33. veebruaril 2019). Maakohtule
34. märtsil
35. a läkitatud kirjas on J. Nurk maakohut teavitanud, et esitas apellatsiooni ringkonnakohtule koos tähtaja ennistamise taotlusega seoses konsultatsioonide ja täiendavate tõendite analüüsiga, mis lisati ka apellatsioonkaebusele. Analüüsi ja parandused apellatsioonkaebuse projekti kohta teostas kaitsja tähtajaga
36. veebruar
38. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks loeb KrMS § 172 lg 2 isiku äraolekut, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega, aga ka muid asjaolusid, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohtupraktikas on korduvalt väljendatud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 3-1 1-77-98 - RT III 1998, 21, 211; 3-1-1-152-05 - RT III 2006, 5, 40, p 6). Kuna kohtule ei ole esitatud andmeid ühegi sellise objektiivse takistuse esinemise kohta, mis ei võimaldanud kaebust tähtaegselt esitada, jätab kriminaalkolleegium J. Nurga taotluse apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata. Kaitsja ja kaitsealuse konsultatsioone seoses täiendavate tõendite analüüsiga ei ole loeta kohtupraktikas mõjuvaks põhjuseks, mis tingiks kaebetähtaja ennistamise. Liiatigi ei ole J. Nurk esitanud ühtki 2 tõendit, mis tema väiteid kinnitaksid (apellatsioonile on üksnes lisatud J. Nurga kirjad kohtunikule ja talle kohtust läkitatud vastus).
39. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest (KrMS § 319 lg 2). Otsus tehti avalikult teatavaks
40. veebruaril
41. Seega oli kaebeõiguse viimane tähtaeg
42. veebruar
43. Seda asjaolu oleks apellant ja tema kaitsja pidanud silmas pidama ja mitte jätma konsultatsioone ja paranduste tegemisi viimasele hetkele.
44. KrMS § 326 l g 2 p 1 järgi koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodust juhindudes jätab ringkonnakohus J. Nurga apellatsiooni Viru Maakohtu
45. jaanuari
46. a otsuse peale jätta läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. /allkiri/ Maarika Kuusk kohtunik 3