← Eesti

2-18-115182/14

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-18-115182 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15. märts 2019 Tsiviilasja number 2-18-115182 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. Omega Invest OÜ esitas 19.07.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 400.17 euro saamiseks. Kohus tegi 02.08.2018 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 14.09.2018 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 24.09.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. oktoobril 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt 05.06.2014 sõlmis kostja portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S14379590, mille alusel väljastati kostjale laen summas 800 eurot, intressimääraga 32% aastas ja perioodiga 48 kuud. Kostja kokkuleppeliseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja kohustuse katteks on laekunud 1 102.93 eurot, sellest 528.26 eurot põhiosa, 574.67 eurot intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu öeldi leping üles ja loovutati olemasolev nõue kostja vastu 13.11.2017 hagejale Omega Invest OÜ. 3.28.07.2014 sõlmis kostja poitaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S14418692, mille alusel väljastati kostjale laen summas 450 eurot, inüressimääraga 46% aastas 60 kuuks. Kostja kokkuleppehseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja kohustuse katteks on laekunud 680.04 eurot, sellest 150.64 eurot põhiosa, 529.33 eurot intressi katteks ja 0.08 eurot viivis katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu öeldi leping üles ja loovutati olemasolev nõue kostja vastu 06.11.2017 hagejale Omega Invest OÜ.
  4. 09.12.2014sõlmis kostja portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S14491292, mille alusel väljastati kostjale laen summas 260 eurot, koguinüressimääraga 33% aastas 5 aastaks. Kostja kokkuleppeliseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Tema kohustuse katteks on laekunud 274.60 eurot, sellest 84.94 eurot pÕhivõla ja 189.67 eurot intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu öeldi leping üles ja loovutati olemasolev nõue kostja vastu 17.11.2017 hagejale Omega Invest OÜ.
  5. 14.10.2016 sõlmis kostja portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S16297865, mille alusel väljastati kostjale laen summas 800 eurot, inüressimääraga 35% aastas 5 aastaks. Kostja kokkuleppehseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Tema kohustuse katteks on laekunud 200.25 eurot, 2

(5)2-18-115182 sellest 40.41 eurot põhivõla ja 159.85 eurot intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu öeldi leping üles ja loovutati olemasolev nõue kostja vastu 22.11.2017 hagejale Omega Invest OÜ.
  1. Hagi esitamise seisuga kostjal on tekkinud eeltoodud lepingute alusel põhivõlnevus 1 505.79 eurot. Intressi on arvestatud laenulepingu S14379590 maksegraafiku järgi perioodil 05.08.2017 kuni 05.11.2017 summas 25.23 eurot. Hageja arvestab viivist laenulepingus S16485166 kokkulepitud intressimääras, seega 32% aastas, s.o 0,08 % päevas alates maksetega viivitusse jäämisest kuni hagi esitamiseni summas 78.92 eurot. Tasumata intressi on arvestatud laenulepingu S14418692 maksegraafiku järgi perioodil 28.07.2017 kuni 28.10.2017 summas 44.60 eurot. Hageja arvestab viivist laenulepingus S14418692 kokkulepitud intressimääras, seega 46 % aastas, s.o 0,12 % päevas alates maksetega viivitusse jäämisest kuni hagi esitamiseni summas 121.07 eurot. Tasumata intressi on arvestatud laenulepingu Sl4491292 maksegraafiku järgi perioodil 09.08.2017 kuni 09.11.2017 summas 18.40 eurot. Hageja arvestab viivist laenulepingus S14491292 kokkulepitud intressimääras, seega 33% aastas, s.o 0,091 % päevas alates maksetega viivitusse jäämisest kuni hagi esitamiseni summas 51.94 eurot. Tasumata intressi on arvestatud laenulepingu Sl6297865 maksegraafiku järgi perioodil 14.08.2017 kuni 14.11.2017 summas 127.31 eurot. Hageja arvestab viivist laenulepingus Sl6297865 kokkulepitud intressimääras, seega 35% aastas, so. 0,097 % päevas alates maksetega vüvitusse jäämisest kuni hagi esitamiseni summas 236.52 eurot.
  2. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 209.78 eurot, menetluskulud 520 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  3. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  4. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx ja hagiavalduse kohaselt xxxx. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 01.02.2019 vastuse kohaselt E P ei ela aadressil xxxx. Rahvastikuregistri ja E. P tütre sõnade kohaselt elab E P xxxx ning xxxx käib väga harva. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt E P’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 06.02.2019 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 06.02.2019 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3

(5)2-18-115182 11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Omaraha vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 209.78 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 1 505.79 eurot, viivis 488.45 eurot ja intress 215.54 eurot. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. OK Incure OÜ on tasunud hageja eest 19.07.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 81.72 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, digitoimikus lk 4-7) ja 10.10.2018 hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 168.28 eurot. Kokku on seega hageja eest tasutud riigilõivu 250 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 270 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 270 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel (digitoimikus lk 43-47), millest sisulist teksti on 3 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, s.h riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov 4

(5)2-18-115182 Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.