Obsah (7)

§ 661§ 477§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-18-17765 ja 2-19-1034 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 15. aprill 2019, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-18

§ 661lg 4).

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu menetluses on Raul Aduri (võlausaldaja) pankrotiavaldus Ave Pastiku (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-18-17765) ja Aivar Pastiku (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-19-1034).
2. 12.04.2019 esitasid pooled viidatud tsiviilasjades kohtule kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 122 järgi on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgnike vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 (kooskõlas

§ 477lg-ga 1 ja 6) alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432tagajärgedest.

5.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kompromissilepingu pooled

§ 168lg 3 alusel leppinud kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

6.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus võlausaldajale pool tsiviilasjades nr 2-18-17765 ja 2-19-1034 tasutud riigilõivust, so kokku 300 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. 7. Kompromissilepingus on loobutud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on sisuliselt välistatud määruskaebuse esitamise õigus vastavalt

§ 661lg-le 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2