4-18-5764/21

Väärteoasi nr 4-18-5764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus

1. aprill
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-18-5764 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Väärteoasi Menetlusaluse isiku Meelis Partsi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.07.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2780,18,006478 Menetlusalune isik: Meelis Parts (isikukood: 37105052771; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond); Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusaluse isiku seaduslik esindaja: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxt: x Kaitsja: vandeadvokaat Rein Napa (Advokaadibüroo Rein Napa; asukoht: Riia 4, Tartu linn; e-post: reinnapa@gmail.com); Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse liiklusväärtegude menetlusgrupi vanemväärteomenetleja Sulev Jürgenson. Menetlusliik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Rahuldada menetlusaluse isiku Meelis Partsi seadusliku esindaja kaebus.
5. Tühistada kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.07.
6. a otsus väärteoasjas nr 2780,18,
8. Lõpetada menetlusaluse isiku Meelis Partsi suhtes väärteomenetlus VTMS § 132 p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.
9. Jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioonkaebuse võivad esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon tuleb esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kohtumenetluse pooltele kätte toimetatud. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.06.
10. a koostati Meelis Partsi suhtes väärteoprotokoll nr xxxxxxxxx (tl 23). Väärteokirjelduse kohaselt juhtis Meelis Parts 27.06.
11. a kell 18.30 Annikvere-Põltsamaa 2.km-l suunaga Tartu linna poole mootorsõidukit,xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Kirjeldatud teoga rikkus Meelis Parts liiklusseaduse (edaspidi LS) § 90 lg 1 p 1 nõuet ja pani toime LS § 201 lg-s 1 sätestatud väärteo. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.07.
12. a otsusega karistati Meelis Partsi LS § 201 lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 65 trahviühikut, s.o 260 eurot (tl 22). Menetlusalune isiku Meelis Partsi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs esitas kohtule kaebuse, milles taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist (tl 2-16). Kaebuses on menetlusaluse isiku esindaja leidnud, et väärteootsus tuleb tühistada, kuna Meelis Partsil esinebxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt. x Kaebuse kohaselt on kohtuväline menetleja üldmenetluse kohaldamisel oluliselt rikkunud menetlusnorme. Kohtuväline menetleja on kohaldanud üldmenetlust, ilma, et oleks pidanud vajalikuks täiendavalt kontrollida, kas esineb ka üldmenetluse kohaldamist välistavaid asjaolusid, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud asjaolu oli tuvastatav Rahvastikuregistrist menetlusaluse isiku isikuandmete kontrollimisel. Nimetatud asjaolu kontrollimata jätmisega on kohtuväline menetleja rikkunud oluliselt menetlusnorme, mis toovad kaasa tehtud väärteootsuse tühisuse ja õigusvastasuse. Meelis Partsi puhul onxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohus nõudis VTMS § 116 alusel Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurilt välja väärteotoimiku (tl 17). 2 19.11.
13. a määrusega ennistas kohus kaebuse esitamise tähtaja ning võttis Meelis Partsi exxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxKohus määras, et kohtuvälisel menetlejal ja Meelis Partsi esindajal tuleb esitada kirjalik seisukoht kaebuse kohta (tl 32). 27.11.
14. a Meelis Partsi kaitsja esitas seisukoha, mille kohaselt toetab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaebust ning taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaitsja palub dokumentaalse tõendina asja juurde võtta Tartu Maakohtu tsiviilasja nr 2-10-49967 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 28.11.
15. a kohtuväline menetleja esitas kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebuse esitajaga ning leiab, et otsuse tühistamiseks ja kaebuse rahuldamiseks esineb põhjendatud alus, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe kinnituse (tl 44-45). 22.02.
16. a kirjaga teavitas kohus, et kohtu hinnangul on asjakohased dokumendid Tartu Maakohtu 29.10.
17. a ja 13.12.
18. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Kohus määras pooltele uue tähtaja seisukohtade või täiendavate taotluste esitamiseks (tl 65). Kohtu määratud tähtaegadeks täiendavaid seisukohti ei esitatud. Kohtu 18.03.
19. a kirjaga määrati asja lahendamine kirjalikus menetluses ja tehti teatavaks otsuse tegemise aeg (tl 78). KOHTU SEISUKOHT
20. Kohus leiab, et kuna kohtumenetluse pooled ei ole avaldanud soovi asja arutamisest kohtuistungil osa võtta ja on olnud nõus väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses, on võimalik väärteoasi lahendada VTMS § 120 lg 1 kohaselt kirjalikus menetluses, juhindudes kohtulahendi tegemisel VTMS §-st
21. Kohus teavitas menetlusalust isikut ja kohtuvälist menetlejat väärteoasja arutamisest kirjalikus menetluses ja tegi teatavaks kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja.
22. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et esitatud kaebus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus Meelis Partsi suhtes lõpetada.
23. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
24. Kohtu hinnangul on väärteoasjas kogutud tõenditega usaldusväärselt tõendatud, et Meelis Parts juhtis 27.06.
25. a kell 18.30 Jõgeva maakonnas, Põltsamaa vallas Annikvere külas Annikvere- Põltsamaa
26. kilomeetril mootorsõidukit Crysler Voyager, registreerimismärgiga xxxxxxx omata vastava kategooria juhtimisõigust. Seda kinnitab sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati Meelis Parts 27.06.
27. a kell 18.30 juhtimiselt, põhjusel, et tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus (tl 24). Samuti kinnitavad väärteo toimepanemist Meelis Partsi poolt tunnistaja xxxxxxxxxxxx ütlused, mille kohaselt sõiduki Chrysler kinnipidamisel oli juhi kohal Meelis Parts, kõrval Txxxxxxxxi. Meelis Parts eitas juhtimist ja samas ütles, et sõitis (tl 25-27). 3 Eeltoodust tulenevalt on Meelis Parts rikkunud LS § 90 lg 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Kuna Meelis Parts juhtis juhtimisõigust omamata mootorsõidukit, pani Meelis Parts toime LS § 201 lg-s 1 sätestatud väärteo. Kohus on seisukohal, et Meelis Parts on väärteo toime pannud otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 mõttes. Teo tehiolusid arvestades oli Meelis Parts enne juhtima asumist teadlik, et tal puudub juhtimisõigus.
28. Kohtu hinnangul puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud.
29. Kohus nõustub kohtumenetluse poolte seisukohtadega ja leiab, et väärteoasjas kogutud tõenditest järelduvalt puudub Meelis Partsil xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
30. Sellest tulenevalt esinevad alused väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuna kohtuvälises menetluses ei ole väärteomenetlust eelnimetatud alusel lõpetatud, on kohtuväline menetleja rikkunud oluliselt väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 1 p 1 tähenduses. Seega tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Menetluskulu Käesolevas väärteoasjas on menetluskuluks VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Meelis Partsi kaitsja Advokaadibüroo Rein Napa vandeadvokaat Rein Napa on 15.03.
31. a esitanud taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 210 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 210 eurot. VTMS § 38 lg 1 sätestab muuhulgas, et kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 210 eurot. KrMS § 183 lg 1 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud riik, kui KrMS-is ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4