KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus Kaire Pullerits 22. aprill 2019, Jõhvi kohtumaja 2-18-4570 Menetlusosalised ja esindajad V. P. hagi G.L.A. AGENTU

§ 661lg 4).

Kohtuasi Menetlustoiming RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V. P. (hageja) ja G.L.A. AGENTUUR OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
2. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et nende töösuhe lõppes 14.02.2018 poolte kokkuleppel. 1.
3. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale hüvitise 500 (viissada) eurot hageja arveldusarvele nr EE
4. 1.
5. Hüvitis tasutakse hiljemalt 02.05.
6. Tasumisega viivitamisel tasub kostja tasumisele kuuluvalt summast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. 1.
7. Pooltel puuduvad muud vastastikused pretensioonid käesolevast tsiviilasjast tulenevalt. 1.
8. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
10. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on V. P. hagi G.L.A. AGENTUUR OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tunnistamise, saamata jäänud töötasu ja hüvitise väljamõistmise nõudes. Tsiviilasjas
11. aprillil 2019 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille tingimused palusid kanda kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et nende töösuhe lõppes 1

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-4570 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kaebeõigust 2 tööpäevani kohtumääruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 2