Obsah (5)

§ 121§ 200§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr 1-17-8911 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg 12. veebruar 2019. a Kriminaalasja number 1-17-8911 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Toomas Salm Tao

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust, ja

§ 200

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 aastat vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes Toomas Salmile liitkaristuseks 5 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Toomas Salmile mõistetud liitkaristust Pärnu Maakohtu 01.03.2016.a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-1356 mõistetud karistuse ärakandamata osa võrra. Toomas Salmile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu 4 päeva vangistust. Ärakandamata karistuseks loeti 4 aastat 11 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse aja alguseks loeti Toomas Salmi kinnipidamise aeg, s.o 08.08.

1. a. Kohtuotsus jõustus 27.08.
2. a. 21.01.
3. a saabus kohtusse Toomas Salmi taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks. Taotluse kohaselt soovib Toomas Salm riigi õigusabi õiguste kaitsmiseks kriminaalasjas nr 1-17-8911 ja põhjusel, et ta ose ei oska kirjutada piisavalt põhjendatud kaebust. Asjast tuleneva kasuna näeb Toomas Salm õigusrikkumiste tuvastamist, mis annab võimaluse asja uueks arutamiseks. 22.01.
4. a kirjaga kohus määras Toomas Salmile tähtaja täiendavate selgituste andmiseks, põhjendamaks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumise aluseid. 04.02.
5. a saabus kohtusse Toomas Salmi selgitused, mille kohaselt Toomas Salm soovib pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kuna on seisukohal, et tema suhtes on rikutud inimõigust ausale kohtumenetlusele. Kokkuvõtlikult leiab Toomas Salm täiendavates selgitustes, et kohtumenetluses ei võetud arvesse tema selgitusi ja rikuti tõendite kogumise ning hindamise põhimõtet. Lisaks ei ole arvesse võetud kaitsja vastuväiteid. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Toomas Salmi taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. RÕS § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-is ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtult, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 sätestab, et maakohus keeldub RÕS § 37 lg 1 alusel riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 kohaselt vastuvõetav. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 35 lg 3 p a kohaselt tunnistab kohus vastuvõetamatuks artikli 34 alusel esitatud kaebuse, kui kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust. Taotluse kohaselt soovib Toomas Salm riigi õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kriminaalasjas nr 1-17-
6. Täiendavates selgitustes on Toomas Salm täpsustanud, et tema hinnangul on kriminaalasja arutamisel rikutud õigust ausale kohtumenetlusele. Kohus, võttes arvesse Toomas Salmi täiendavates selgitustes märgitut, on seisukohal, et Toomas Salmi kaebus oleks põhjendamatu. Siinkohal on kohtu arvates oluline, et juba apellatsioonis ja kassatsioonis on kaitsjad tuginenud kannatanu ütluste lubatavuse ning usaldusväärsuse küsimustele. Nii maakohus kui ka ringkonnakohus on andnud oma hinnangud otsustes. Riigikohtu 27.08.2018.a määrusega otsustati kaitsja esitatud kassatsiooni menetlusse mitte võtta. Seega on kohtuotsustes antud põhjalik hinnang kannatanu ütluste lubatavusele ja usaldusväärsusele. Toomas Salmi selgitustes väljatoodud xxxxxxxxxxxxxxütluste usaldusväärsusele on kohtu arvates ammendav hinnang antud ennekõike maakohtu otsuses. Euroopa Inimõiguste Kohtu näol ei ole tegemist sisuliselt neljanda kohtuastmega, kus analüüsitakse ja hinnatakse kriminaalasjas kogutud tõendeid kogumis ning antakse omapoolne hinnang. Seega Toomas Salmi taotluses toodud asjaolusid hinnates ei oleks antud tõendite hindamist puudutav kaebus kohtu hinnangul vastuvõetav inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 2