MS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 2 235,44 eurot; intress 257,74 eurot; viivis 245,49 eurot; võla sissenõudmiskulu 50.- eurot ja viivis, mis ei ole veel hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt (2235,44 eurot) alates 08.12.2018 kuni põhivõlgnevuse (2235,44 eurot) tasumiseni 0,022 % päevas. Hagiavalduse kohaselt olles tutvunud laenusaaja laenutingimustega, sõlmisid kostja ja TF Bank AB 01.09.2015.a. väikelaenu laenulepingu nr 500095203 olemasoleva laenulepingu refinantseerimiseks, millega kostja sai laenu summas 581.- eurot. Laenujäägis lepiti kokku 3599,63 eurot. Kostja kohustus tagastama TF Bank AB'le laenujäägi 3 599,63 eurot igakuiste maksetena pangakontole, vastavalt poolte vahel kokkulepitule 4 aasta jooksul intressimääraga 26,65 % aastas. Osamakse suuruses oli kokku lepitud graafiku järgi 144,01 eurot. Kostja on saanud raha enda kasutusse 19.09.2014.a. summas 1 500.- eurot, 04.02.2015.a. summas 581.eurot ja 08.05.2015.a. summas 1 266.- eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed ning TF Bank AB ütles laenulepingu erakorraliselt üles 23.07.2017.a., nõudes kogu võlgnevuse summas 3 008,14 euro kohest tasumist ning loovutas nõude OK Incure OÜ-le 23.07.2017.a. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Inkassomenetluse raames on tagasimakseid tehtud kokku 492,84 eurot. Hageja arvestab laekunud summa põhivõlgnevuse katteks. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 275.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 07.03.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.03.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3 TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud.
lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.
lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.
MS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg31; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.