Obsah (4)

§ 21§ 46§ 47§ 60

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-632 Haldusasi A.R. kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve

).

§ 21

lg 2 p-st 1 ja 3 tuleneb küll, et TTJA pädevuses on muuhulgas järelevalve teostamine tarbija kaitseks sätestatud nõuete täitmise üle ja rikkumiste kohta ametile esitatud kaebuste lahendamine, kuid see ei tähenda, et TJJA pädevuses on tarbija ja kaupleja vahel tekkinud mistahes erimeelsuste lahendamine sh kahju hüvitamise nõuete menetlemine. Seda kinnitab ka

§ 21

lõikes 3 sätestatu, mille kohaselt ei lahenda TTJA tarbija kaebust, mille sisuks on tarbija ja kaupleja vahelisest tehingust tuleneva tarbijavaidluse lahendamine. 6.

1. Seega, ehkki tarbija võib TTJA-le esitada kaebuse kaupleja tegevuse või tegevusetuse peale, mis on vastuolus õigusaktides sätestatud normidega, ei lahenda TTJA järelevalvemenetluse käigus tarbija poolt tekitatud kahju hüvitamise nõuet. 6.
2. Tarbijavaidluste lahendamist reguleerib

1. peatükk, mis näeb esmalt ette kaebuse esitamise kauplejale (§ 24 jj), kusjuures piiriüleste vaidluste korral abistab pöördujat TTJA juures tegutsev Euroopa Liidu tarbija nõustamiskeskus (§ 28). Sellisel nõustamiskeskusel on aga üksnes vahendaja roll suhtluses kauplejatega või asjaomaste institutsioonidega teises riigis. Nõustamiskeskuse pädevuses ei ole tarbijavaidlustes kahju hüvitamise otsuste vastuvõtmine ega kauplejatele kohustuslike ettekirjutuste tegemine kahju hüvitamiseks. Käesoleval juhul ongi TTJA kaebaja nõuet nõustamiskeskuse funktsioone täites menetlenud, leides samas, et kuivõrd nõude lahendamiseks on vajalik täiendavate tõendite kogumine, on kaebajal kõige otstarbekam pöörduda kahju hüvitamise nõudega otse kohtu poole. Siinkohal ei ole aga tegemist halduskohtu pädevusse kuuluva küsimusega, vaid vastav nõue tuleb esitada tsiviilasju lahendavale kohtule. 6.
2. Täiendavalt näeb

ette võimaluse pöörduda vaidluse lahendamiseks tarbijavaidluste komisjoni poole (

§ 46

jj), kuid ka siin tuleb silmas pidada, et tarbijavaidluste komisjon võib vaidluse lahendamisest keelduda ja menetluse lõpetada, kui vaidluse lahendamine ei ole võimalik põhjaliku uurimise ja tunnistajate ärakuulamiseta ning seda oleks otstarbekam lahendada maakohtus (

§ 47lg 3 p 3).

Samuti tuleb maakohtusse pöörduda juhul, kui vaidluse osapooled ei nõustu tarbijavaidluste komisjoni otsusega (

§ 60lg 2).

Eelpoolviidatud sätted kinnitavad seega asjaolu, et tarbijavaidluste lahendamiseks pädev kohus on tsiviilasju lahendav kohus.

1. Eelpooltoodud põhjustel tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.
2. Riigilõivu asjas tasutud ei ole. Selle asemel on kaebaja esitanud kohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Selle taotluse jätan kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2