2-19-1345/9

Tsiviilasi nr 2-19-1345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-19-1345 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi Roland Kirotmaa vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 367,44 eurot  Hageja Eesti Haigekassa (registrikood 74000091; Lastekodu 48 Tallinn 10144)  Hageja lepinguline esindaja Kaie Rui (kaie.rui@haigekassa.ee)  Kostja Roland Kirotmaa (ik XXX; viibimiskoht: Tartu Vangla; Turu 56 Tartu 51014) Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 14.03.2019 RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi.
4. Välja mõista Roland Kirotmaalt Eesti Haigekassa kasuks 367,44 eurot. Menetluskulud
5. Jätta menetluskulud Roland Kirotmaa kanda.
6. Jätta Roland Kirotmaalt Eesti Haigekassa kasuks menetluskulud välja mõistmata. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
7. Eesti Haigekassa esitas 28.01.2019 Tartu Maakohtusse hagi Roland Kirotmaa vastu hüvitise 367,44 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja Tartu Maakohtu 02.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-3408 süüdi selles, et ta tekitas XX.XX.XXXX tervisekahjustusi E. K. ja J. K. (kannatanud). Kannatanutele osutati tervishoiuteenuseid, hageja on tasunud ravikindlustushüvitisi. Hageja on tasunud tervishoiuteenuse osutajale SA Tartu Ülikooli Kliinikumile XX.XX.XXXX arvete nr XXX ja XXX alusel kokku 367,44 eurot. Hageja on kostja poole pöördunud selle summa hüvitamiseks, kostja hagejale nimetatud summat tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista 367,44 eurot ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 29 lg 1, § 26 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2, § 1050 alusel. Kannatanutele võimaldatud tervishoiuteenused on osutatud meditsiinilistel näidustustel ja kantud tervishoiuteenuste loetellu. KOSTJA VASTUVÄITED
8. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja oli põhimõtteliselt nõus, et hageja on teinud tema käitumisest tulenevalt kulutusi, kuid leidis, et need kulutused on põhjendamatult suured. Kostja leidis, et temalt ei saa midagi välja mõista, sest tal ei ole vanglas viibides sissetulekut. Kostja õpib praegu XXX ning on seetõttu XXX eemaldatud. Kostja ei vaidle hagile vastu ning on nõus haigekassa nõutava rahasumma tasuma esimesel võimalusel, kuid ta vajab ajapikendust. Kostja selgitas ärakuulamisel, et ta on nõus maksma pärast vabanemist. KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
9. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus loeb TsMS § 231 lg 2 ja 4 alusel ja esitatud dokumentaalsete tõenditega tõendatuks järgmised faktilised asjaolud:  Tartu Maakohtu 02.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-3408 mõisteti kostja süüdi selles, et ta tekitas XX.XX.XXXX tervisekahjustusi E. K. ja J. K..  E. K. seotult on TÜ Kliinikum SA esitanud raviteenuste arve nr XXX summas 197,29 eurot.  J. K. seotult on TÜ Kliinikum SA esitanud raviteenuste arve nr XXX summas 170,15 eurot. Kokku on haigekassale esitatud raviteenuste arveid summas 367,44 eurot.
10. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 järgi peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjutuse tekitamisega. Kriminaalasjas nr 1-17-3408 tehtud jõustunud kohtuotsusega on tõendatud, et kostja pani toime õigusvastse teo (põhjustas kehavigastusi). Kostja ei ole väitnud, et ta ei ole kahju tekitamises süüdi. RaKS § 29 lg 1 kohaselt võtab haigekassa kindlustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse nende tervishoiuteenuste eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et E. K. ja J. K. on saanud tervishoiuteenust ning haigekassa on selle eest tasunud. RaKS § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate kindlustusjuhtumi raames. suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama
11. Kohus on tuvastanud, et kostja vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, s.t kostja tekitas E. K. ja J. K. tervisekahjustusi ning vastutab selle eest. Tulenevalt RaKS § 26 lg 1 on haigekassal õigus nõuda kostjalt raviks kulunud summade hüvitamist, s.t 367,44 euro tasumist.
12. Kohus selgitab, et ei saa jätta hagi rahuldamata ainult seetõttu, et kostjal ei ole raha oma kohustuse täitmiseks. Eesti õiguskorras ei ole see võimalik. Kui kostjal ei ole raha või muud vara, mille arvelt haigekassa nõuet tasuda, lükkub kohtuotsuse täitmine edasi.
13. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja ei ole menetluskulusid kandnud, jätab kohus menetluskulud kostjalt välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik