Obsah (4)

§ 331§ 184§ 74§ 65

1-08-9069 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09 oktoober 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-9069 (07922400100) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 331

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rita Siniväli Süüdistatav NG Ik: xxxx, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, töökoht: kannab karistust Viru Vanglas, varasem elukoht: xxx Tallinnas Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 27.03.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga.
2. Tallinna Linnakohtu 12.03.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 5 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga.
3. Tallinna Linnakohtu 03.04.2000 otsusega KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 8 kuud, KrK § 41 alusel vabadusekaotus 1 aasta.
4. Tallinna Linnakohtu 09.01.2001 otsusega KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 3 kuud ja 19 päeva.
5. Harju Maakohtu 19.12.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu.
6. Tallinna Linnakohtu 13.02.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; 140 lg 2 p 3 järgi vangistus 1 aasta ja 10 kuud.
7. Tallinna Linnakohtu 27.05.2004 otsusega

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistus 4 aastat, millest

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 1 aasta ja 11 kuud,

§ 74

lg 1 alusel vangistus 2 aastat ja 1 kuu jäeti tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata. Kaitsja 8. Harju Maakohtu 07.12.2006 otsusega

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistus 3 aastat 6 kuud, karistuse ärakandmise aja algusega 26.06.

1. Advokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON
2. NG süüdi tunnistada

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada NGile mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.12.2006 otsusega mõistetud ja käesoleva otsuse kuulutamise ajaks karistuse ärakandmata osa võrra, so vangistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 16 (kuusteist) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.10.

2. NGilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1981 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend üks) krooni ja 22 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „NG, 1-08-9069, kaitsjatasu“.
3. NGilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „NG, 1-08-9069, sundraha“.
4. NGilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel isiku kohtukeemiaekspertiisi nr 178 I tegemisel tekkinud kulu 400 (nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „NG, 1-08-9069, ekspertiisitasu“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: NGit süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Ämari Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas 26.07.2007 narkootilist ainet amfetamiini. Vastavalt 31.07.2007 koostatud kohtukeemiaekspertiisi aktile nr 178 I tuvastati NGil amfetamiinist põhjustatud joove. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa I narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, va erijuhtudel. Seega NG pani toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, so

§ 331ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Rita Siniväli, süüdistatav NG ja tema kaitsja Vello Johanson sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 kuud,

§ 65

lg 2 alusel suurendataks NGile mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.12.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on otsuse tegemise päeval 1 aasta 2 kuud ja 16 päeva ning NGile lõplikult mõistetavaks karistuseks mõistetaks tähtajaline vangistus 1 aasta 5 kuud ja 16 päeva, karistuse kandmise aja algusega 09.10.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 245; 311; 313;

§§ 65

lg 2, 68 lg 1, 331 asub kohus seisukohale, et NG kuulub temale

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik