KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3246 Tsiviilasi Skepast&Puhkim OÜ hagi XX vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.03.2019 otsus Taotluse esitaja ja taotluse liik XX taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosaline XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- XX taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks jätta rahuldamata.
- Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja taotlus
- Harju Maakohus rahuldas 29.03.2019 otsusega osaliselt Skepast&Puhkim OÜ (hageja) hagi XX (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hagejale välja töövõtulepingust tuleneva põhivõla 1980 eurot, viivise 152.46 eurot ja edasiulatuva viivise 0,1% päevas põhivõlalt alates 01.03.2018 kuni nõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 327.54 eurot. Hagi jäi rahuldamata sissenõudmiskulu 40 euro saamiseks. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulu 810 eurot koos seadusjärgse viivisega.
- 29.04.2019 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 31.05.2019, kuna taotleja on haigestunud ning ei ole tervisest tulenevatel põhjustel võimeline enne nimetatud kuupäeva kaebust esitama. 1
(2)Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud taotlusega apellatsioonkaebuse pikendamiseks, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata. esitamise tähtaja
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lõike 1 järgi võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kuivõrd apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg tuleneb seadusest (TsMS § 632 lõikest 1), ei ole kohtul võimalik nimetatud tähtaega pikendada. Seega ei ole kohtul võimalik kostja taotlust seadusest tulenevalt rahuldada.
- Küll aga selgitab ringkonnakohus, et kostjal on võimalik esitada apellatsioonkaebus koos selle esitamise tähtaja ennistamise avaldusega peale taotluses esiletoodud takistuse (haigestumine) äralangemist. Seejuures tuleb juhinduda TsMS § 67 lõikest 1, mille kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud tähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, mil lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Samuti tuleb juhinduda TsMS §-st 68, mille lõige 1 sätestab, et: tähtaja ennistamise avaldus esitatakse samas vormis, mis kehtis menetlustoimingu suhtes, mis tuli teha; avalduses märgitakse tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus; avaldus esitatakse kohtule, kus tulnuks teha menetlustoiming. Vastavalt sama sätte lõikele 2 tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu kohtunik 2
(2)