Obsah (5)

§ 424§ 65§ 76§ 75§ 73

Kriminaalasi nr 1-17-7565 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-7565 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistun

§ 424järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes Madis Metslale lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.11.2015.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat vangistust, võrra. Madis Metslale mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 12.06.

1. a ja lõppeb 12.12.
2. a. Vangla toetab Madis Metsla vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Madis Metsla tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Madis Metsla vabastamist tingimisi ennetähtsegselt. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht on sobiv elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Elukoht aadressil Trummi 23-13 Tallinnas kuulub Maie Metslale, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Madis Metsla selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Madis Metsla tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Madis Metsla ja tema kaitsja, leiab, et Madis Metsla tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Madis Metsla kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Madis Metsla temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Madis Metsla andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Madis Metsla vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Madis Metsla on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Käesoleval ajal kannab Madis Metsla karistust narkojoobes mootorsõiduki juhtimise eest, mis on toime pandud katseajal. Madis 2 Metslale on seega varasemalt antud võimalust kanda karistust vabaduses, sellele vaatamata on Madis Metsla jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist – narkootiliste ainete ebaseaduslikku käitlemist või narkojoobes juhtimist. Viimati anti Madis Metslale võimalus kanda karistust vabaduses Harju Maakohtu 19.11.2015. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-9228), kui Madis Metsla tunnistati süüdi suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Madis Metslal tuli koheselt ära kanda 6 kuud vangistust ja ülejäänud karistus (s.o 3 aastat vangistust) jäeti

§ 73lg 1,3 alusel täitmisele pööramata 4-aastase katseajaga.

Sellele vaatamata jätkas Madis Metsla narkootiliste ainete tarvitamist ja vähem kui 2 aasta möödudes (s.o 06.05.

1. a) juhtis ta mootorsõidukit joobeseisundis (narkootiline joove amfetamiinist, kokaiinist ja GHB-st). Kuna Madis Metsla pani kuriteo toime katseajal, on seega Madis Metsla suhtunud ükskõikselt talle varem mõistetud karistustesse. See omakorda ei anna alust olla veendunud, et sellel korral on Madis Metslale mõistetud karistus täitnud oma eesmärki ja vabaduses ei jätka Madis Metsla uute narkootiliste ainetega seotud süütegude toimepanemist. Madis Metsla puhul on peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks probleemid narkootiliste ainete tarvitamisega. Enne vangistust tarvitas Madis Metsla peamiselt GHB-d ja amfetamiini ning seda ligikaudu 8 aastat. Kohus peab positiivseks, et Madis Metslal on käesoleva vangistuse jooksul tekkinud motivatsioon narkosõltuvusega tegelemiseks. Sellele vaatamata ei ole kohus veendunud, et Madis Metslal tekkinud motivatsioon on püsiv ja piisav selleks, et vabaduses sõltuvusprobleemiga tegelemist jätkata. Seda olenemata sellest, et Madis Metsla on osalenud mitmetes rehabiliteerivates tegevustes. Siinkohal arvestab kohus Madis Metsla enda selgitusi, millest järeldub, et Madis Metsla ei ole senini täiel määral teadvustanud probleemi olemasolu ja tagasilanguse riske, millega tal vabaduses paratamatult tegeleda tuleb. Ka kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on Madis Metsla teadlikkus sõltuvusest madal. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates maksimaalselt maandatud uute süütegude toimepanemise riskid. 3.2 Vangistuse jooksul on Madis Metsla täitnud GHB töövihikut, läbinud sotsiaalprogrammi Jõud muutuda, alustanud õpinguid Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi 9 klassis ning osalenud vangla tööhõives. Madis Metslat ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. 3.3 Vabanemise korral soovib Madis Metsla elama asuda oma ema juurde aadressilexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Korteri omaniks on Madis Metsla ema, kes on andud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt täidetud Justiitsministri 22.02.
2. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Vabanemise korral on Madis Metslal kindel töökoht OÜ-s Autovennad autolukksepana. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on Madis Metslal tasumata nõudeid summas 11 009,65 eurot ja vabanemisfondis 1550 eurot. Samuti on Madis Metslal vabanemise korral olemas lähedaste toetus. Kohus peab positiivseks, et Madis Metslal on vabanemise korral kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Samas olid nimetatud asjaolud Madis Metslal olemas ka ajal, kui ta eelmisel korral tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabanes (08.10.
3. a), kuid sellele vaatamata jätkas Madis Metsla ligikaudu 9 kuud pärast katseaja lõppu uute kuritegude toimepanemist (katseaja lõpp 07.10.
4. a, uus kuritegu enne 14.05.
5. a).
6. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Madis Metsla tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Madis Metsla tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema isik. Madis Metslal tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3 4