Obsah (6)

§ 64§ 430§ 645§ 432§ 190§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-6826 Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2019, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Kohtuasi XX hagi YY (Y) vastu

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 02.05.2018 hagi YY (kostja) vastu 14.04.2018 ajalehe Saarte Hääl internetiväljaandes aadressil www.saartehaal.ee ja samal päeval ajalehe Saarte Hääl paberkandjal ilmunud artiklis „Kultuur Kihelkonnal ehk Me ei vaja majahoidjat“ kostja poolt hageja kohta avaldatud ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja parandamiseks ning õigusvastaselt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hiljem esitas hageja avalduse, milles võttis tagasi ebaõigete andmete ümberlükkamise ja parandamise nõude. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
3. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja võttis vastu hageja loobumise ebaõigete andmete ümberlükkamise ja parandamise nõudest ning lõpetas selles osas menetluse. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ja mõistis hagejalt riigituludesse 1 000 eurot.
4. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkabuse, milles palus maakohtu otsus tervikuna tühistada ja teha uus lahend, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis, lahendada ebaõigete andmete ümberlükkamise ja parandamise nõuete tagasivõtmine. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
5. Menetlusosalised esitasid 09.05.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-18-6826 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kuivõrd maakohus andis hagejale viimase halva majandusliku olukorra tõttu menetlusabi hagilt riigilõivu tasumiseks ja ringkonnakohus jätkas menetlusabi andmist, vaidluse keskmes olev küsimus on väga isiklikku laadi ning pooled saavutasid kompromissi, vabastab kohus

§ 190

lg 7 alusel hageja menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest täielikult.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 2