Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas hagi kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt tekitas D K (xxx, edaspidi Kostja) tekitas koos A. Š , R. V ja A. S 03.10.2016 B N tervisekahjustusi. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida talle osutati. Leidis aset kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud Eesti Haigekassale tervishoiuteenuste osutajate poolt esitatud raviteenuste arved. Hageja saatis 07.03.2017. a väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks. AS Eesti Post andmetel sai Kostja nõudeavalduse kätte 03.07.2019. a. Nõudesummast on senini tasumata 333,48 eurot. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud pereliikme kaudu
Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt
KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited 2 2-19-3886 kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg-te 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) §dega 20 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1 ja 29 lg-tega 1 ja 3 ning TTKS § 6 lg-tega 1 ja 2 alusel. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulusid ei ole. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-te 434, 438, 442, 453, 632 ja 632 lg 1 sätete kohaselt. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.