lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuna kohus tegi otsuse kostja kahjuks, siis jätab kohus tulenevalt
lg-st 1 menetluskulud kostja kanda.
lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 19.03.2019. a esitas hageja menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Hageja on kandnud kulusid seoses lepingulise esindaja kuludega järgmiselt. Advokaadibüroo Valge & Uiga poolt on esitatud hagejale 2 arvet. Esimene arve 5 töötunni eest, arvestusega 90 eurot töötunni eest. Lepingulise esindaja töö õigusabi osutamisel koosnes hagimaterjalide ettevalmistamises, koostamises ja esitamises. Teine arve on samuti esitatud 5 töötunni eest, arvestusega 90 eurot töötunni eest. Seejuures seisnes lepingulise esindaja töö õigusabi osutamisel kostja seisukohtadega tutvumises, hageja vastuse koostamises ja esitamises tulenevalt kostja vastusest. Kokku on Eksar-Transoil AS tasunud käesolevas tsiviilasjas õigusabi eest 10 töötunni eest, s.o summas 1080 eurot (koos käibemaksuga). Lisaks on hageja hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 700 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 191,35 eurot ning hagiavalduselt 508,65 eurot. 10
lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul saab põhjendatud menetluskuluks lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 700 eurot. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. Käesolevas tsiviilasjas on hageja lepingulise esindajana osalenud advokaat Ivo Kütt. Kohus leiab, et arvestades käesoleva tsiviilasja iseloomu ja käiku, saab lugeda põhjendatuks ja mõistlikuks hageja lepingulise esindaja tasumäära, mis on 90 eurot ühe töötunni eest. Kohus leiab, et hageja esindaja menetluskulude nimekirjas esitatud hagimaterjalide ettevalmistamise, koostamise ja esitamise ajakulu arvestusega ei saa nõustuda. Seejuures tugineb kohus esitatud hagiavalduse (sh esitatud lisade) mahule, aga ka asjaolule, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab esindaja põhjendatud ajakuluks 2,5 tundi. Lisaks nähtub hageja esindaja menetluskulude nimekirjast, et hageja esindajal on kulunud 5 töötundi kostja seisukohtadega tutvumiseks, hageja vastuse koostamiseks ja esitamiseks tulenevalt kostja vastusest. Kohus, võttes arvesse kostja esitatud seisukohtade mahtu ja põhjendusi, hageja vastust kostja esitatud seisukohtadele, samuti asjaolu, et kohus rahuldab hagi täies ulatuses, peab hageja esindaja põhjendatud ajakuluks 4 tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu 6,5 tundi, mille eest tasu summas 585 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 11
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.