Välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Tanel Lambingut süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.09.2018 kella 15.25 ajal Pärnumaal Häädemeeste vallas Tallinn-Pärnu-Ikla maanteel suunaga Pärnu linn Liivi tee ja Riia maantee ristmikuni mootorsõidukit x registreerimismärgiga x, olles ise joobeseisundis (narkootiline joove kokaiinist, amfetamiinist, MDMA-st ja GHB-st ). Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 04.09.2018 uuringuakti nr 1244T kohaselt tuvastati Tanel Lambingu uriiniproovis kokaiini, amfetamiini, MDMA-d ja GHB-d, milliste tarvitamisest oli tingitud joove. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Tanel Lambing rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 nõudeid. Seega Tanel Lambing, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Tanel Lambingu, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 424 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Tanel Lambing ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud 1-19-3162 kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tanel Lambing tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 157 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu üheteistkümnendaks kuupäevaks 81 eurot ning viimasel kuul 76 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.