← Eesti

2-18-107205/12

Obsah (8)§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 163§ 174§ 177

2-18-107205 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 28.03.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-107205 Tsiviilas

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile hagi Rxxx Rxxxxxxxxx vastu RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista Rxxx Rxxxxxxxxxxx ITM Inkasso OÜ kasuks 723,43 eurot, millest 588,84 eurot on põhivõlg, 67,05 eurot lepingust tulenev intress kuni lepingu ülesütlemiseni, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja 57,54 eurot 28.03.
  3. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
  4. Välja mõista Rxxx Rxxxxxxxxxxx ITM Inkasso OÜ kasuks alates 29.03.
  5. a viivis põhivõlalt (588,84 eurot) VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla täitmiseni.
  6. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  7. Kohtuotsus tuleb Rxxx Rxxxxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 1

(3)Menetluskulude jaotus
  1. Jätta menetluskulud Rxxx Rxxxxxxxxx kanda.
  2. Välja mõista Rxxx Rxxxxxxxxxxx ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 295 eurot, sh 175 eurot hagilt tasutud riigilõiv ning 120 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 05.02.
  3. a. Kostjal oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ 05.02.

  1. a laenulepingu nr SR485911 summa 1000 eurot laenamiseks. Laenu kasutamise periood 3 aastat. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku eelpool nimetatud lepingu lisas 20.01.
  2. a. Graafiku kohaselt tuli laen tagastada 36 osamaksega. Kostja käis isikusamasust tuvastamas Eesti Post AS Jõgeva kontoris. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa summas 1000 eurot ja intressi summas 907,98 eurot. Tagastamisele kuuluv summa kokku 1907,98 eurot. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu ning laenuandja edastas kostjale korduvaid võlateatisi. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei asunud kostja võlgnevust likvideerima. Laenuandja ütles sõlmitud lepingu üles 16.01.
  3. a. 18.01.
  4. a saatis laenuandja kostjale teate nõude loovutamise kohta. Võlgnevuse loovutamine toimus kooskõlas hageja ja laenuandja vahel 29.12.
  5. a sõlmitud koostöölepingule ning selle lisale nõude loovutamise akt nr SR
  6. Kostja on tagastanud laenu ajavahemikul 04.03.
  7. a kuni 09.08.
  8. a summas 752,02 eurot. Seisuga 16.01.
  9. a oli kostja võlgnevus hageja ees kokku summas 655,98 eurot, sh põhivõlgnevus 588,84 eurot ja intress 67,05 eurot. Hageja poolt saadeti kostjale 04.10 ja 16.10.
  10. a võlateatised. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevus kokku 665,89 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud seadusjärgsete viiviste summas 41,69 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 588,84 eurot, laenulepingust tuleneva intressi summas 67,05 eurot, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 2

(3)28.03.
  1. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 57,54 eurot (41,69+15,85). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 29.03.
  2. a viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 295 eurot, sh 175 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 120 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivus summas 175 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 120 eurot. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.