4-17-38/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-17-38 (2650,13,000778) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Tarmo Sõmer RelvS § 8913 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja)
2. aprilli 2019 määrus aegumise mittekohaldamises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane Tarmo määruskaebus Sõmer (ik 38211132720), RESOLUTSIOON
3. Tühistada Tartu Maakohtu
4. aprilli 2019 määrus täies ulatuses.
5. Seoses aegumisega ei kuulu täitmisele Tartu Maakohtu
6. jaanuari 2017 määrusega nr 4-17-38 Tarmo Sõmerile asenduskaristuseks määratud kahepäevane arest.
7. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Maakohtu 17.01.2017 määrusega asendati Tarmo Sõmerile PPA Lõuna prefektuuri 14.02.2014 otsusega määratud rahatrahv 21 trahviühikut 2 päevase arestiga. VTMS §-st 205 tulenevalt kuulub asenduskaristusena määratud 2 päeva aresti T. Sõmeri poolt ärakandmisele viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 13.12.2016 otsusega mõistetud vangistuse (2 aastat 9 kuud 24 päeva alates 19.11.2016) kandmiselt vabanemist.
9. Tartu Maakohtu 17.01.2017 määrus jõustus 02.02.
11. T. Sõmer esitas maakohtule 21.03.2019 avalduse, milles palus tühistada 17.01.2017 määruse täitmise seoses aegumisega KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.
12. Tartu Maakohtu 04.04.2019 määrusega jäeti taotlus aegumise kohaldamiseks rahuldamata. Maakohus viitas KarS § 82 lg-le 4, mille kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimisev ajaks. Kuna T. Sõmer viibib alates 19.11.2016 vangistuses, siis sellest alates on täitmise aegumine peatunud. Seetõttu ei ole väärteoasi aegunud. MÄÄRUSKAEBUS
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Sõmer, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aegumise kohaldamist.
14. Süüdlane toob kaebuses välja, et asenduskaristuse määrus jõustus 02.02.2017 ja aegus 02.02.
15. Ta ei ole nõus maakohtu viitega KarS § 82 lg-le 4, sest see räägib rahatrahvi sissenõude aegumise peatumisest, kuid talle on juba mõistetud asenduskaristusena arest ja selle osas ei ole aegumise peatumist ette nähtud. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
16. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja määruskaebus rahuldada.
17. Maakohtu vaidlustatud määruse kohaselt peab T. Sõmer asuma käesolevas väärteoasjas kohaldatavat asendusaresti kandma pärast vanglast vabanemist. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Aresti puhul lõpeb otsuse täitmise aegumine aresti täideviimisega alustamisest. Seadus ei näe ette aresti täitmise aegumise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Samuti ei võimalda seadus kanda aresti vangistuse ajal ega vangistuse täitmist aresti kandmiseks peatada. Kuna T. Sõmer viibis talle 17.01.2017 määrusega aresti kohaldamise ajal vangistuses ja viibib seal ka käesoleval ajal, siis tuleb arvestada, et 17.01.2017 määruse jõustumisest möödus 1 aasta 02.02.
18. Seega on asendusaresti täitmine KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud.
19. KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Seega erinevalt aresti kohaldamise kohta tehtud otsustuse täitmise aegumistähtajast peatub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõudmise tähtaeg süüdlase vangistuses viibimise ajaks. Järelikult on vangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi arestiga asendamine võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist või vahetult enne seda. Käesolevas asjas seda põhimõtet ei kohaldatud ja tehti ennatlik otsustus võimalikku aegumist arvestamata.
20. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 4, tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 04.04.2019 määruse ja rahuldab määruskaebuse.
21. Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Kartau Kohtunik 2