KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-5872 Tsiviilasi OÜ KIRJU LEHM registrist kustutamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
- märtsi 2019 kandemäärus nr Ä 20060589 / 6 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ KIRJU LEHM määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: OÜ KIRJU LEHM (registrikood 12303473), seaduslik esindaja juhatuse liige Ain Rätsep RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna
- märtsi 2019 kandemäärus nr Ä 20060589 / 6 muutmata.
- Jätta määruskaebemenetluse kulud OÜ KIRJU LEHM kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS
- Tartu Maakohtu registriosakonna
- märtsi 2019 määrusega registriasjas nr Ä 20060589 / 6 otsustati kustutada OÜ KIRJU LEHM (edaspidi äriühing) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole äriühing kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid
- a ja
- a majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistas tal aruandeid esitamast. Maksu- ja Tolliamet andis
- märtsil 2019 nõusoleku äriühingu registrist kustutamiseks. MÄÄRUSKAEBUS
- Äriühing palub määruskaebuses pikendada majandusaasta aruannete esitamise tähtaega kuni
- detsembrini
- Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt ostab äriühing majandusaasta aruande esitamiseks raamatupidamisteenust. Seetõttu on vaja detailselt dokumendid lahti kirjutada ja selgitada. Kuna töökoormus on suur, tekib ajapuudus. Sellest on majandusaasta aruande esitamine pikale veninud. Nüüd tuleb periood, kus loomad lähevad karjamaale ja aega jääb rohkem, äriühing saab panustada majandusaasta aruande esitamisele. Äriühing loodab saada pikendust. MENETLUSE EDASINE KÄIK
- Kohtunikuabi jättis
- aprillil 2019 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg-te 1 ja 6 alusel kohtunikule.
- Tartu Maakohus jättis
- aprillil 2019 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu registriosakonna määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle rahuldamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 ja §-ga 659 ei pea vajalikuks neid kõiki korrata.
- Vaidlustatud määrusega otsustas maakohtu registriosakond kustutada äriühing äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lg 3 alusel. ÄS § 60 lg 3 näeb ette võimaluse kustutada äriühing registrist ilma likvideerimiseta, kui täidetud on järgmised tingimused: - osaühing on jätnud majandusaasta aruande esitamata ega ole seda esitanud ka talle määratud täiendava tähtaja jooksul; 2 - osaühing ei põhista ega esita mõjuvat põhjust, miks ta on jätnud majandusaasta aruande esitamata; osaühingu võlausaldajad ei taotle ühingu likvideerimist. Sellise lihtsustatud registrist kustutamise eesmärk on kõrvaldada tsiviilõiguse subjektide hulgast sellised äriühingud, mis eelduslikult ei tegutse ja on varatud ning kellel ei ole võlausaldajaid.
- Määruskaebuses palub äriühing pikendada majandusaasta aruannete esitamise tähtaega kuni
- detsembrini
- Ringkonnakohus tõlgendab määruskaebust selliselt, et äriühing taotleb ka maakohtu registriosakonna määruse tühistamist, kuna majandusaasta aruannete esitamata jätmiseks oli äriühingul mõjuv põhjus.
- Mõjuv põhjus, mis aruande esitamata jätmist vabandada võib, peab seaduse mõtte kohaselt olema mingi erakorraline asjaolu. Määruskaebuses toodud põhjendust (ajapuudust) ei saa selliseks mõjuvaks põhjuseks lugeda. Majandusaasta aruande esitamata jätmise mõjuvaks põhjuseks ei saa olla raamatupidamise korraldusega seotud ühingusisesed probleemid. Sedalaadi probleemide ärahoidmine on täielikult ühingu enda riskialas ja see on juhatuse liikme kohustus.
- Lisaks märgib ringkonnakohus ka järgmist.
- a ja
- a majandusaasta aruannete esitamise tähtaegadeks oli
- juuni 2016 ja
- juuni
- Maakohtu registriosakond otsustas äriühingu registrist kustutamise
- märtsil
- Ka käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole äriühing majandusaasta aruandeid esitanud. Ringkonnakohtu hinnangul oli äriühingul piisavalt aega majandusaasta aruannete esitamiseks. Äriühingu taotlus majandusaasta aruannete esitamise tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata.
- Eelneva tõttu on maakohtu registriosakond põhjendatult otsustanud äriühingu registrist kustutada. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
- Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel äriühingu kanda. Teiste menetlusosaliste puudumise tõttu puudub vajadus kulusid rahaliselt kindlaks määrata.
- TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 599 esimese lause alusel saab käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson