S § 215 lg 2 p 2 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ja KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendit osaleda programmis Noorte Tugila, selleks pöörduda Annely Reile poole tel 55514080 või e-maili teel annely@vabaajakeskus.ee. Käitumiskontrolli ajal on XX kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; Lk 1 / 3 1-19-2743 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.
lg 3 alusel jätta XXi menetluskulud – määratud kaitsjale määratud tasu 240 € - riigi kanda. 3. Kohtuotsus saata kannatanu xle (xxx) ning jõustumisel täitmiseks Viru Vangla III üksusele. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XXi süüdistatakse selles, et tema koos alaealiste xx ja xx ajavahemikul 30.09.2018 kell 23.30 kuni 01.10.2018 kell 01.30 omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil, oma elukohast xx, kaasa võetud süütevõtmega, võttis xx kortermaja eest xi vastutavas kasutuses oleva ja OÜ Mogole kuuluva sõiduauto Honda Civic registreerimise märgiga xxx väärtusega 3800 eurot, millega sõitis ringi Sindi linnas ja Tori vallas, kus Pärnu-Rakvere-Sõmeru maantee ja Urge tee ristmikul politsei poolt kinni peeti. Seega tema, tahtliku teoga so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku XX süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale mõjutusvahendite kohaldamist. Nimelt KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutamist käitumiskontrollile 6 kuuks järgides KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollinõudeid ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist s.o osalema programmis Noorte Tugila. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav Lk 2 / 3 1-19-2743 tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud. Vastavalt
S § 179 lg 3 kohaselt ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Seega käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 240 €.
lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.