S § 3891 lg 2 - § 22 lg 3 järgi seoses menetluse mõistliku aja möödumisega. Kohtumääruse jõustumisel vabastada aresti alt Viru Maakohtu 03.01.2012 määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud kolmanda isiku S V (endise perekonnanimega O) vara, s.o sõiduauto xxxx (VIN-kood xxxx) registreerimismärgiga xxxx, mis asub HTG Invest laos.
lg 3 p 2 alusel tagastada G Sile G Si elukohast aadressilt xxxx läbiotsimise käigus leitud ja prokuratuuris asuvad: 1 - kõne ja SIM kaardid (pakendis nr 1); kaardid (pakendites nr 2 ja 3); panga- ja kõnekaardid (pakendis nr 4); märkmik ja selle vahel olevad märkmed ja kaardid (pakendis nr 5); panga-, konto- ja ID kaardid (pakendis nr 6); 2 SIM kaarti (pakendis nr 7).
lg 3 p 2 alusel tagastada kohtumääruse jõustumisel: - kolmandale isikule S Vle (endise perekonnanimega O) Mart Kuusi kinnipidamisel ära võetud xxxx registreerimismärgiga nr xxxx võtmed ja registreerimistunnistus (pakendis nr 15); - Mart Kuusile Mart Kuusi kinnipidamisel ära võetud IPhone, xxxx (xxxx) ära võetud mobiiltelefon Nokia 2710c, elukohast aadressil xxxx ära võetud mobiiltelefon Nokia 1616 ja mobiiltelefon Nokia 6060, mis asuvad prokuratuuris (pakendis nr 16); - R Lle R L elukohast leitud käsikirjalised märkmed ning rohelist värvi kaantega kaustik, mis asuvad prokuratuuris (pakendis nr 19); - T Mle T M kasutuses olevast sõiduautost leitud SIM ja pangakaardid, mis asuvad prokuratuuris (pakendis nr 21); - K Fle K F elukohast aadressil xxxx läbiotsimise käigus leitud kõvakettad, mälupulk, SIM kaart ja mälukaart, mis asuvad prokuratuuris (pakendis nr 22); - AS Xxxx kontorist aadressil xxxx leitud märkmik kirjega „Student 80“, mis asub prokuratuuris (pakendis nr 23); - Mart Kuusile 08.11.2011 Mart Kuusi elukohast ära võetud sularaha summas 2500 (kaks tuhat viissada) eurot, mis on kantud 05.05.2016 Maksu- ja Tolliameti deposiitkontole EE481010220018670014.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde: - pangakonto väljavõtted CD plaadil (AS Xxxx, Xxxx OÜ, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx, Xxxx OÜ, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx, OÜ Xxxx) (pakendis nr 8); - sularahaautomaatide (ATM) turvakaamera salvestised (Swedbank, SEB Pank) (pakendis nr 9); - Nordea Panga vastus 30.08.2011 nr 2-2.02.2/3030 (Xxxx OÜ, A S, Mart Kuusi ja A M kontode väljavõtted) (kd 1, tl 4) (pakendis nr 10); - Nordea Panga vastus 20.09.2011 nr 2-2.02.2/3333 (Xxxx OÜ turvakaamera salvestised) (kd 1, tl 11) (pakendis nr 11); - Nordea Panga vastus 12.12.2011 nr 2-2.02.2/4851 (sularahaautomaatide turvakaamera salvestised) (kd 1, tl 40) (pakendis nr 12); - SEB Panga vastus 15.09.2011 nr 7.3.5-4/2531082 (sularahaautomaatide turvakaamera salvestised) (kd 1, tl 132) (pakendis nr 13); - SEB Panga vastus 22.09.2011 nr 7.3.5-4/9294 (sularahaautomaatide turvakaamera salvestised) (kd 1, tl 145) (pakendis nr 14); - Jälitusprotokolli 12.10.2012.a lisa, CD plaat, A M ja Mart Kuusi salajane pealtkuulamine (kd 14, tl 33) (pakendis nr 24); - Jälitusprotokolli lisa 17.09.2012.a, CD plaat, G Si ja T M salajane pealtkuulamine (kd 14, tl 43) (pakendis nr 25).
alusel jätta riigi kanda: - sõiduauto xxxx registreerimismärgiga nr xxxx hoiukulu summas 1150 eurot ning sõidukiga seotud saate- ja transpordikulud summas 105 eurot; - kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot; 2 - määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Argo Küünemäe tasu kokku summas 2736 eurot;
lg 1 p 2 alusel seoses kannatanu tsiviilhagi tagasi võtmisega jätta kannatanu Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud tsiviilagi nr 13-13/223-3 läbi vaatamata. Kohtumäärus edastada Mart Kuusile, tema kaitsjale ning prokuratuurile ja kohtumääruse jõustumisel edastada kohtumäärus täitmiseks Maksu- ja Tolliametile, Maanteeametile ja Rahandusministeeriumile.
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja andis 26.03.2019 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-19-227
lg 1 p 2 ja § 200 alusel kriminaalasjas osaliselt menetluse seoses kuriteo aegumistähtaja möödumisega T M, M S, A R, K F ja R L suhtes. Prokuratuur lõpetas 15.11.2018 määrusega A M, G Si ja OÜ Xxxx suhtes kriminaalmenetluse
Mart Kuus nõusolekut kriminaalasja lõpetamiseks mõistliku menetlusaja möödumise osas ei andnud, mistõttu määrati tema suhtes menetlust jätkata. 26.03.2019 toimunud kohtuistungil esitas prokurör kohtule taotluse lõpetada kriminaalmenetlus Mart Kuusi süüdistuses KarS § 3891 lg 2 - § 22 lg 3 järgi seoses menetluse mõistliku aja möödumisega, sest prokuröri hinnangul on selge, et kriminaalasja ei ole võimalik mõistliku menetlusaja jooksul lahendada. Süüdistatav Mart Kuus ning tema kaitsja nõustusid kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamisega seoses menetluse mõistliku aja möödumisega. Kohus, kuulanud ära prokuröri, süüdistatava ning tema kaitsja ja olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et menetlus käesolevas kriminaalasjas tuleb lõpetada seoses menetluse mõistliku aja möödumisega
lg 1 tunnustel.
lg 1 kohaselt kui kohtulikul arutamisel tuvastatakse, et kriminaalasja ei ole võimalik mõistliku menetlusaja jooksul lahendada ja süüdistatava õiguse rikkumist kriminaalasja arutamisele mõistliku aja jooksul ei ole võimalik muul viisil heastada, võib kohus süüdistatava nõusolekul
§-s 2052 sätestatud asjaolusid arvestades kriminaalmenetluse lõpetada.
kohaselt kui kohtueelses menetluses ilmneb, et kriminaalasja ei ole võimalik mõistliku menetlusaja jooksul lahendada, võib Riigiprokuratuur kahtlustatava nõusolekul kuriteo raskust, kriminaalasja keerukust ja mahukust, kriminaalmenetluse senist käiku ja muid asjaolusid arvestades kriminaalmenetluse määrusega lõpetada. Mart Kuusi süüdistatakse KarS § 3891 lg 2 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, millise näol on tegemist teise astme kuriteoga. Mart Kuusile etteheidetav kuritegu ei kvalifitseeru raskeks ega ühiskonnaohtlikuks ning kohtule teadaolevalt ei ole Mart Kuus või tema kaitsja takistanud käesoleva kriminaalasja menetlemist. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on menetluse mõistlik aeg praeguseks juba möödunud. Kriminaalasjas nr 11930000427 alustati menetlust 29.08.2011 ning Mart Kuus peeti kohtueelse uurimise käigus 08.11.2011 kell 13.00 kahtlustatavana kinni. Seega on käesolevaks ajaks Mart 3 Kuusi suhtes kestnud kriminaalmenetlus juba üle seitsme aasta, mille jooksul on Mart Kuus olnud teadmatuses oma saatusest. Kohus märgib, et teadmatus kestab edasi ka käesoleval ajal, sest asja arutamine on endiselt alles esimeses kohtuastmes algstaadiumis. Samuti ei näe prokurör kui ka kohus positiivset prognoosi jõuda lähiajal lõplikult jõustunud kohtulahendini. Kohus, võttes arvesse kõike eeltoodut, peab paratamatult tõdema, et Mart Kuusi suhtes kestnud kriminaalmenetlus on kestnud ebamõistlikult pikalt ning leiab, et menetlus käesolevas kriminaalasjas tuleb lõpetada seoses menetluse mõistliku aja möödumisega
Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu vandeadvokaadi Argo Küünemäe poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 1830 eurot ning kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 906 eurot,
lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0,45 eurot ning
lg 1 p 10 alusel sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx hoiukulu summas 1150 eurot ning sõidukiga seotud saate- ja transpordikulud summas 105 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.