Obsah (4)

§ 74§ 68§ 424§ 75

Kriminaalasi nr 1-18-5851 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohtu Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5851 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Ja

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Anti Annukile Tartu Maakohtu 19.07.2018.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5851 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Anti Annuki eelvangistuses viibitud aeg (alates 28.04.

1. a). Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Anti Annuki kinnipidamise aeg, s.o 28.04.
2. a. Anti Annuki suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada käesoleva määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 19.07.
3. a otsusega mõisteti Anti Annuk süüdi

§ 424

lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ära kandmisele 1 kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati Anti Annuki eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva (17.07.

1. a kuni 19.07.
2. a) karistusaja hulka. Koheselt ära kandmisele kuuluvast karistusest jäi Anti Annukil kanda 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 määrati, et ülejäänud karistus, s.o 11 kuud vangistust, ei pöörata täitmisele kui Anti Annuk ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Anti Annukit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustati Anti Annukit käitumiskontrolli ajal läbima kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammi.

§ 75

lg 4 alusel võttis Anti Annuk endale kohustuse registreerida ennast hiljemalt 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele. Lisaks võttis Anti Annuk

§ 75

lg 4 alusel kohustuse kohtuotsuse jõustumisest alates 10 tööpäeva jooksul ja edaspidi katseaja lõuni iga kolmanda kuu 20ndaks kuupäevaks teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi. Kohtuotsus jõustus 04.08.

1. a. 15.01.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Anti Annuki kohta. Ettekande kohaselt Anti Annuk on korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik taotles Anti Annukile lisakohustuse määramist, s.o alluda alkoholivastasele ravile (

§ 75lg 2 p 5).

Tartu Maakohtu 22.01.2019. a määrusega kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldati ja määrati

§ 75

lg 2 p 5 alusel Anti Annukile käitumiskontrolli ajaks kohustus – alluda alkoholivastasele ravile, asudes ravile hiljemalt 01.03.

1. a. Kohtumäärus jõustus 14.02.
2. a. 13.03.
3. a esitas kriminaalhooldusametnik uue erakorralise ettekande Anti Annuki kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on Anti Annuk rikkunud 04.03.
4. a alkoholi tarvitamise keeldu ning 06.03.
5. a ja 08.03.
6. a registreerimiskohustust. Erakorralise ettekande kohaselt on Tartu Vangla Jõgeva kriminaalhoolduse esinduses toimunud 3 registreerimiskohustuse täitmist: 17.01.
7. a, 30.01.
8. a ja 14.02.
9. a. Kokkulepitud päeval 17.01.
10. a oli Anti Annuk kohal ja andis ülevaate elukorraldusest: sotsiaaltöötaja oli käinud neil kodus ja tutvunud koduse elukorraldusega. Üürilepingud on allkirjastatud ja asuvad sotsiaaltöötaja käes. Teadaolevalt on üürileping sõlmitud pooleks aastaks. Oma sõnul kasutab Töötukassa teenust, mille kohta saatis koheselt ametnikule e-posti vahendusel Töötukassa pool määratud uue aja, mis on 30.01.
11. a kell 15.
12. On alustanud puude taotlemisega ning KOV-st on saanud toimetulekutoetust. Sissetulekuks on käesoleval ajal elukaaslasele makstav Töötukassa toetus summas suurusjärgus 240 eurot. Üldine majanduslik toimetulek on keeruline. Ametnik tutvustas isikule erakorralise ettekande esitamise asjaolusid, milles ametnik on taotlenud isikule täiendavat kohustust - alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Anti Annuk andis kirjaliku nõusoleku, et allub alkoholismivastasele ravile, sest oma sõnul kinnipidamisasutusse ta minna ei soovi. Anti Annuk täitis 30.01.
13. a registreerimiskohustuse ametnikuga eelneval kokkuleppel kell 13.
14. Aeg muutus seoses Töötukassa aja muutusega varasemaks. Anti Annuk esitas 2 vastuvõtule tulles Töötukassa poolt väljastatud Individuaalse tööotsimiskava, uus aeg Töötukassas kokku lepitud 28.02.
15. a kell 12.
16. Töövõimetuse määramise küsimustiku raamatu oli ära täitnud, edasine selgub arstide otsustest. Kohtumääruse oli kätte saanud ja läbi lugenud; avaldas heameelt, et sai võimaluse tegeleda alkoholiraviga ning karistust täitmisele ei pööratud. Oma sõnul väärtustab antud võimalust. Ametnik täpsustas, mis asjaoludel 19.01.
17. a kutsuti isikule Sadalasse politseipatrull - väljakutse tegija sõnul oli korteris olnud kuulda naise karjumist. Patrulli kohale saabudes oli korter pime ja koputusele ei vastatud. 25.01.
18. a teostas piirkonnapolitseinik järelkontrolli ja vestles Anti Annukiga, kelle sõnade kohaselt oli neil elukaaslasega tüli olnud. Elukaaslasega vesteldes selgus, et neil oli olnud Anti Annukiga vaidlus, mille käigus võttis Anti Annuk tema telefoni ning hoidis kätest jõuga kinni. Pärast vaidlust oli Anti Annuk rahunenud ja elukaaslane sõitis Tartusse. Füüsilist valu elukaaslane enda sõnul ei tundnud ja menetluse alustamist ei soovinud. 14.02.
19. a täitis Anti Annuk registreerimiskohustuse kokkulepitud ajal. Vastuvõtule tulles esitas isik psühhiaatri poolt väljastatud tõendi, millest on näha, et külastas psühhiaatrit 05.02.
20. a, tagasi kutsutud 06.03.
21. a. Veebruari teises pooles tuleb anda laboratoorne vereanalüüs alkoholi tarvitamise tuvastamiseks. Ametnik andis Anti Annukile teada, et kohtumäärus, millega taotleti täiendavat kohustust, s.o alluda alkoholivastasele ravile, on jõustunud 14.02.
22. a ja Anti Annukil tuleb asuda ravile hiljemalt 01.03.
23. a. Anti Annuk on psühhiaatri vastuvõtul juba käinud, esitades sellekohase tõendi. Uus kohtumine lepiti kokku 06.03.
24. a kell 13.00 pärast psühhiaatri vastuvõtul käimist. Vahepealsel ajal käib sotsiaaltöötaja ja perearsti vastuvõtul jätkates puude määramisega ning annab vereproovi tõendamaks alkoholi tarvitamise tuvastamist ja püüab leida võimalused sõltuvusraviga tegelemiseks. 20.02.
25. a saatis Anti Annuk ametnikule e-posti vahendusel 18.02.
26. a teostatud laboratoorse vereanalüüsi testi tulemused. Võrreldes 15.11.
27. a vereanalüüsi testi tulemusi, mis viitasid selgelt alkoholi tarvitamisele, on testi tulemus langenud, kuid tulemus on piiripealne, mis ei välista alkoholi tarvitamist. 06.03.
28. a kokkulepitud ajal Anti Annuk enam registreerimiskohustust ei täitnud. Ametnik helistas Anti Annukile teada saamaks, mis põhjustel Anti Annuk vastuvõtule ei ilmunud. Telefonivestluses selgus, et Anti Annuk tarvitas 2 päeva tagasi alkoholi ja praegu põeb ega ole võimeline kuhugi tulema. Telefonikõnest oli Anti Annuk ilmselgelt häiritud, kuid uus aeg lepiti kokku 08.03.
29. a kell 13.
30. 08.03.
31. a uuel kokkulepitud ajal Anti Annuk registreerimiskohustust ei täitnud ja ei teavitanud ametnikku põhjustest, mis takistavad registreerimiskohustuse täitmist. Ametnik on püüdnud Anti Annukile korduvalt helistada, kuid telefon on välja lülitatud. 07.03.
32. a teavitati Politsei- ja Piirivalveameti poolt ametnikku, et 06.03.
33. a kella 11.30 ajal on teostatid kodukülastust riskiisikute Anti Annuki ja xxxxxxxxxx juures. Korteri uksele koputades avas ukse korteris elav xxxxxxxxxxxxx, kelle sõnade kohaselt on naabrid Anti Annuk ja xxxxxxxxxa kodus. Politseiametniku koputamisele toa ust ei avatud ja vestlus toimus läbi suletud ukse. Anti Annuki sõnul ei soovi ta lihtsalt mendiga rääkida ja käitus politseiametniku suhtes väga üleolevalt. Anti Annuki sõnade kohaselt tarvitas ta viimati alkoholi esmaspäeval (s.o 04.03.
34. a), kuid tema halvast tervisest tulenevalt on ta ka täna veel purjus. Samuti oli isiku häälest aru saada, et ta on tarvitanud alkoholi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata Anti Annukile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku hinnangul Anti Annuki poolt toime pandud rikkumised takistavad kriminaalhoolduse läbiviimist. Anti Annukile on korduvalt võimaldatud 3 kriminaalhoolduse perioodil oma käitumist muuta ja kanda määratud karistust vabaduses, kuid Anti Annuki suhtumine kriminaalhooldusesse ei ole tõsiseltvõetav ja ametnikuga koostöö vastu huvi vähene. Senised mõjutusvahendid ei ole suutnud Anti Annuki käitumist muuta, millest lähtuvalt teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määratud karistus, s.o 11 kuud vangistust, täitmisele pöörata. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 02.04.
35. a kell 11.
36. Kohtukutse edastati Anti Annukile telefonile teel. Telefonile vastas Anti Annuki sõbranna, kes lubas Anti Annukile edasi öelda, et ta helistaks kohtule tagasi. Kohtukutse edastati Anti Annukile ka e-posti teel xinnitust kutse kättesaamise kohta ei ole. 02.04.
37. a kohtuistungile ei ilmunud Anti Annuk. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et tal ei ole õnnestunud Anti Annukiga ühendust saada. Sotsiaaltöötaja sõnul oli Anti Annuk mõned päevad enne 14.03.
38. a käinud sotsiaaltöötaja juures, ta oli tarvitanud mitmeid päevi alkoholi. On alust arvata, et Anti Annuk viibib Põlvas vanaema juures, kuna Anti Annukil oli 28.03 Töötukassas aeg kokku lepitud. Anti Annuk oli 18.03 pöördunud Töötukassa Põlva esindusse. Uus aeg Töötukassas on 08.04.
39. a. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 17.04.
40. a kell 9.
41. Kohtukutse edastati tähtsaadetisena aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kutse on tagastatud kättetoimetamatult, märkega, et saaja ei viibinud kohal. Telefon annab kinnist tooni. 17.04.
42. a kohtuistungile ei ilmunud Anti Annuk. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et 08.04.
43. a Anti Annuk Töötukassasse ei ilmunud, samuti ei teatanud ilmumata jäämise põhjustest. Sotsiaaltöötaja sõnul on Anti Annuk ja tema elukaaslane xxxxxx alevikust lahkunud ja kommunaalkulud ootavad tasumist. Tartu Maakohtu 17.04.
44. a määrusega kuulutati Anti Annuk tagaotsitavaks ja määrati, et tabamisel tuleb kohaldada tõkendit vahistamine. Anti Annuk tabati 28.04.
45. a kell 16.
46. Kohus arutas kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet 30.04.
47. a kohtuistungil. Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Anti Annuk ei soovinud karistuse täitmisele pööramist ja palus võimalust olla veel kriminaalhooldusel. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldaja esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohtu hinnangul on materjalide pinnalt veenvalt tuvastatud, et Anti Annuk on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, s.o 06.03.

1. a ja 08.03.
2. a, ja kohustust mitte tarvitada alkoholi (04.03.
3. a). Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt tuvastati 04.03.
4. a kell 14.17 politseiametniku poolt Anti Annuki elukohas, tema väljahingatavas 4 õhus alkoholisisaldus 1,48 mg/l kohta. Anti Annuk ise on rikkumisi tunnistanud. Mõjuvaid põhjuseid ei ole. Lisaks sellele, et Anti Annuk ei ole märtsi algusest alates käinud kriminaalhooldusosakonnas registreerimiskohustust täitmas ja ei ole kriminaalhooldusametnikule olnud kättesaadav, on kohtumenetluse ajal tuvastatud, et Anti Annuk on ka rikkunud kohustust küsida kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba elukoha vahetamiseks ja Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumiseks ning väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Nimelt on Anti Annuk kinnitanud, et ta andis Sadala alevikus olnud korteri ära ja naasis elama Põlvasse vanaema juurde. Kriminaalhooldusametniku luba Anti Annukil ei olnud. Samuti on Anti Annuk kinnitanud, et ta on lahkunud Eesti Vabariigi territooriumilt ja viibinud (umbes 20 päeva) välisriikides. Kriminaalhooldusametniku luba riigist lahkumiseks Anti Annukil ei olnud. Kohtu hinnangul puuduvad mõjuvad põhjused ka eelnimetatud rikkumiste toimepanemiseks. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine Anti Annuki puhul otstarbekas ja ei täida eesmärki ning seda ennekõike Anti Annuki ükskõikse suhtumise ja suutmatuse tõttu jätkuvalt kohtu määratud kohustusi täita. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Anti Annukile on kohtu poolt korduvalt antud võimalusi karistuse kandmiseks vabanduses. Tartu Maakohtu 19.04.
5. a otsusega anti Anti Annukile võimalus kanda karistust osaliselt vabaduses, allutades ta kriminaalhooldusele (ära tuli Anti Annukil kinnipidamisasutuses kanda kokku 1 kuu vangistust). Anti Annukil tekkisid probleemid kohtu poolt määratud kohustuste täitmisega aga juba kriminaalhoolduse alguses. Kuna Anti Annuk rikkus korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi, esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande. Tartu Maakohtu 22.01.
6. a määrusega anti Anti Annukile võimalus jätkata karistuse kandmist vabaduses ning täita kohtulahendiga määratud kohustusi. Lisakohustusena määrati Anti Annukile kohustuseks alluda alkoholismivastasele ravile, asudes ravile hiljemalt 01.03.2019.a. Anti Annuk aga jätkas kohustuste rikkumist (tarvitas alkoholi ja jättis täitmata registreerimiskohustused). Selle tõttu esitas kriminaalhooldusametnik kohtule uue erakorralise ettekande. Seega on kriminaalhoolduse alguses esitatud Anti Annuki suhtes kohtule juba 2 erakorralist ettekannet. Ka uue erakorralise ettekande esitamine kohtule ei muutnud Anti Annuki käitumist. Nimelt jätkas Anti Annuk kohustuste rikkumist – vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata ja seejärel lahkus riigist. Kuigi Anti Annuk ise väidab, justkui riigist lahkumine on toimunud ilma tema teadmata (ta magas enne riigipiiri ületamist ja ärkas alles Poolas), ei pea kohus antud selgitusi usutavaks. Esmalt ei pea kohus usutavaks Anti Annuki väiteid kõlari ostmise ja Valgast ära toomise kohta (väidetavalt soovis tuttava rekkajuhiga Valgast kõlarit ära tuua, mis ta läbi Facebook portaali ostnud oli). Teiseks peab kohus oluliseks, et politseilt laekunud informatsiooni kohaselt on rekkajuht politseile teatanud, et ta võttis Pärnust peale 2 hääletajat (sh Anti Annuki), kes soovisid Hispaaniasse sõita. Rekkajuht otsustas nad Poolas maha jätta, kuna Anti Annuk muutus Poolas agressiivseks (oli alkoholijoobes ja oli kokkupuude Poola politseiga). Kolmandaks leiab kohus, et kui Anti Annuki sattumine Poolasse oli tõepoolest juhuslik ja ei olnud kavatsetud, puudus tal igasugune põhjus jätta vastav informatsioon kriminaalhooldusametnikule edastamata. Kui Anti Annukil ei olnud teada kriminaalhooldusametniku kontaktid, oleks tal olnud võimalik edastada informatsioon isikule, kes saaks kriminaalhooldusametnikule teate edasi anda. Seda Anti Annuk aga ei teinud. Anti Annuk ei ole kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud ka pärast Eestisse jõudmist. See näitab kohtu hinnangul piisavalt ilmekalt Anti Annuki ükskõikset suhtumist talle määratud kohustustesse ja kriminaalhooldusesse üldiselt. See omakorda ei anna alust arvata, et Anti Annuk oleks edasiselt suutma talle määratud kohustusi nõuetekohaselt täitma. 5 Lisaks peab kohus oluliseks, et Anti Annuki puhul on tõsiseks probleemiks tema alkoholisõltuvus. Anti Annukile on määratud mitmeid kohustusi selleks, et ta antud probleemiga kriminaalhoolduse ajal tegeleks, kuid Anti Annuk ei ole seda teinud. Anti Annuk on jätnud pooleli programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja ta ei ole pöördunud sõltuvusravile. Anti Annuk isegi ei mäletanud enam kohtuistungil, et kohus oli talle määranud kohustuseks sõltuvusravile alluda. Lisaks ei teadnud Anti Annuk midagi psühhiaatri juures käimisest, kuigi erakorralise ettekande kohaselt on Anti Annuk esitanud tõendi, et ta käis psühhiaatri vastuvõtul 05.02.
7. a ja ta kutsuti tagasi 06.03.
8. a, kuhu Anti Annuk enam ei ilmunud. Sealjuures on Anti Annuk järjepidevalt jätkanud alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. Kuigi Anti Annuk on kohtuistungil lubanud edasiselt sõltuvusprobleemiga tegeleda, ei ole kohtu arvates põhjust uskuda, et Anti Annuk on seda suuteline tegema. Nimelt puudub kohtu hinnangul Anti Annukil senini arusaam alkoholiprobleemi olemusest ja tagajärgedest. Kuna Anti Annuk ei ole teadvustanud endale probleemi, on ilmselgelt tulemusetu sellega tegelemine. Seega ei ole kohtu hinnangul Anti Annukil võimalik kriminaalhooldust edukalt läbida ja seda põhjusel, et ta ei ole suuteline alkoholiprobleemiga tulemuslikult tegelema. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu arvates alust arvata, et kriminaalhoolduse jätkamine on võimalik ja tulemuslik ning seda ennekõike Anti Annuki ükskõikse suhtumise tõttu. Kohtu hinnangul puudub Anti Annukil siiani arusaam talle antud vabaduses viibimise võimalustest ja määratud kohustustest. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja korduvust ning Anti Annuki suhtumist kohustuste täitmisesse, on ilmne, et Anti Annuki suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Anti Annukile mõistetud ärakandmata karistus (11 kuud vangistust) tuleb täitmisele pöörata.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvestada Anti Annuki eelvangistuses viibitud aeg alates 28.04.2019. a. Anti Annuki suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtumääruse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 6