Obsah (4)

§ 97§ 99§ 101§ 100

2-18-6511 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aega ja koht 7.november 2018.a. Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6511 Tsi

) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97

p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

§ 99

lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 101

lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja seaduslik esindaja on hageja vajadused ühes kuus nimetanud alljärgnevalt: eluasemekulu 150 eurot toidukulu 150 eurot transpordikulu 0 eurot sidekulu 5 eurot tervishoiukulu 30 eurot hügieenikulu 50 eurot kulutused koolikohustuse täitmiseks 50 eurot riiete ja jalanõude kulu hageja 50 eurot meelelahutus 14 eurot kokku hageja kulud hageja ema väitel ühes kuus 499 eurot. Kostja ei ole hageja kuludele vastu vaielnud. Hagejate seadusliku esindaja nimetatud kuludest toidukulu 150 eurot, sidekulu 5 eurot, tervishoiukulu 30 eurot, hügieenikulu 50 eurot, kulutused koolikohustuse täitmiseks 50 eurot ja riiete ning jalanõude kulu 50 eurot on kõik mõistlikud ja kohtupraktikaga kooskõlas. Hageja seaduslik esindaja on kirjalike tõenditega eluasemekulusid ühes kuus tõendanud alljärgnevalt: OÜ R A on esitanud üüri ja kommunaalteenuste arved juuni 2018.a kohta 283 eurot (arve esitatud juunis), juuli 2018.a kohta 283 eurot (arve esitatud augustis) ja augusti 2018.a kohta (arve esitatud septembris) summas 265 eurot. Arvestades suveperioodi kulutusi, mida hageja seaduslik esindaja on kirjalike tõenditega tõendanud, on usutav, et talveperioodi eluasemekulu on korteris ligikaudu 380 eurot. Kuna korteris elab neli inimest, on hageja kulu ¼ osa kogukulust. Aasta peale keskmiselt on korteri eluasemekulu ligikaudu 330 eurot ja hageja osa sellest 83 eurot. Kuna Riigikohtu seisukoha kohaselt alammääras elatise nõudmisel ei pea hageja oma kulusid tõendama, loeb kohus hageja eluasemekuluks hageja seadusliku esindaja nimetatud 150 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja vajalikud kulud hageja seadusliku esindaja nimetatud 499 eurot. Kohus märgib, et kohtupraktikaga kooskõlas ei ole transpordikulu 0 eurot ja meelelahutuskulu

1. Mõistlik transpordikulu hagejal vanusel lapsel on 10 eurot kuus ja meelelahutuskulu 40-50 eurot kuus. TsMS § 459 lg 2 pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hageja seaduslik esindaja põhjendas elatise suurendamise nõuet sellega, et hageja kulud on suured. Varasem kohtuotsus millega elatist suurendati, on tehtud üle nelja aasta tagasi ning hageja kasuks mõisteti siis välja elatis 177,5 eurot kuus. Hageja oli sel ajal vanuses 11 aastat ja 7 kuud, käesoleval ajal saab hageja nelja päeva pärast
2. Kohtu seisukoht on, et selle aja jooksul on hageja kulud tulenevalt tema vanusest oluliselt suurenenud ja elatise suuruse uuesti hindamine on põhjendatud. Kostja on elatise suurendamise nõudele vastu vaielnud. Kostja on esitanud kirjalikud tõendid selles, et ta on tasunud elatist. Samuti on kostja esitanud kirjalikud tõendid selles, et ta on ostnud lapsele saapad, on tasunud lapse telefoni ja keeltekooli eest ning ostnud uue aasta kingituse. Samuti väidab kostja, et ta on kulutusi teinud hageja reisile ja ajal, kui hageja tema juures viibib, kannab hageja kulud. Kostja poolt esitatud kirjalikud tõendid ei ole aluseks elatise suurendamata jätmisele. Elatise nõude suurendamine põhineb sellel, et hageja vajadused on suurenenud, mitte aga sellel, kas ja kui palju kostja on hageja ülalpidamises osalenud. Samuti on kostja esitatud arvetest näha, et kõiki nimetatud hageja kulutusi on ta kandnud ajal, kui hageja tema juures elas ja tema ülalpidamisel oli. Viimane hageja keeltekooli makse on tehtud 2018.a aprilli algul, alates aprilli lõpust elab hageja ema juures. Reisikulu ei ole kostja esitatud tõenditest nähtuvalt kostja kulu hageja ülalpidamiseks, kuna kostja poolt esitatud võlakirjast nähtuvalt hüvitab hageja ema kostjale reisikulu osamaksetena. Nii hageja esindaja seletusest kohtuistungil kui ka kostja kirjalikust seletusest ilmneb, et hageja elas isa juures kuni aprillini. Suurendatud elatist nõuab hageja alates ajast, kui ta enam kostja juures ei elanud. Seega ei oma elatise suurendamisel tähtsust, et kostja juures elamise ajal kandis kostja hageja kulusid. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks suurendatud elatis riiklikus elatise alammääras elatis välja mõista. 2018.a on elatise alammäär 250 eurot kuus. TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra.

§ 100lg 4 kohaselt elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

Kohus määrab, et elatis tuleb tasuda iga kuu eest ette iga kuu 15.kuupäevaks J P kontole. TsMS § 459 lg 2 kohaselt perioodiliste maksete tegemise otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Suurendatud elatis tuleb välja mõista alates hagi esitamisest 25.04.2018.a. Menetluskulude jaotus Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik