Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-1119

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (hageja) esitas 07.06.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Hlt (H, kostja) 1 211,32 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 19.06.2018 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 30.08.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 07.09.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 28.09.2018 hagi täpsustused. Harju Maakohus võttis hagi 16.10.2018 määrusega menetlusse. 21.02.2018 põhjustas kostja xxxx juures liiklusõnnetuse, mille käigus kostja juhitud sõiduk xxxx (xxxx) sõitis otsa K K juhitud sõidukile xxxx (xxxx). Harju Maakohtu 23.02.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1653 mõisteti kostja süüdi liiklusõnnetuse põhjustamises joobeseisundis. Kohtuotsus jõustus 13.03.2018 Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki liikluskindlustuse kindlustusandjaks oli hageja, kes hüvitas sõiduki xxxx (xxxx) remondi maksumuse 1 165,00 eurot ehk kannatanul tekkinud kahju. Hageja nõue kostja vastu tuleneb liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p-st
3. 2
4. Hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamiseks 1 165 eurot, viivist 03.06.2018-07.09.2018 eest 24,75 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 440 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 240 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.10.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.12.2018) hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses summas 440 eurot (s.o 200 eurot riigilõiv ja õigusabikulud 240 eurot), välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

7.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3