← Eesti

2-18-9982/39

Obsah (7)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168§ 149

Tsiviilasi nr 2-18-9982 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavaks- 1. aprill 2019, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-18-9982 Tsivii

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 175 eurot, Aktsiaseltsi Tartu Keskkatlamaja arveldusarvele nr XXX, viitenumber

  1. Tagastada Kimm Invest OÜ-le kaja esitamisel tasutud kautsjon summas 250 eurot, Kimm Invest OÜ arveldusarvele nr XXX.
  2. Jätta muud poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda.
  3. Saata määrus hageja ja kostja esindajale. Edasikaebamise kord Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani (

§ 661

lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-18-9982, AS Tartu Keskkatlamaja hagi Kimm Invest OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 11.03.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi. 29.03.2019 esitasid pooled kohtule parandatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse AS Tartu Keskkatlamaja hagis Kimm Invest OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks . Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulude katteks 502 eurot. Muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Kohus märgib, et

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel (350 eurot 08.06.2018) tasutud riigilõivust so. 175 eurot. Kohtu seisukoht kautsjoni tagastamise osas Kostja esitas 10.03.2019 kohtule taotluse kaja esitamisel tasutud kautsjoni summas 250 eurot tagastamiseks. 2 Tsiviilasi nr 2-18-9982

§ 149

lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kohus on seisukohal, et kuivõrd 10.12.2018 määrusega kohus menetluse taastas on põhjendatud kautsjon kostjale tagastada. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus Kimm Invest OÜ-le kaja esitamisel tasutud kautsjoni summas 250 eurot, Kimm Invest OÜ arveldusarvele nr XXX. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.