) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt
§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse. 01.08.
a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 26.07.2018. a tasus hageja Rahandusministeeriumi kontole selgitusega „V.V asjatundjad OÜ, hagi tagamise tagatis“ 800 eurot. vs Eesti Ehituse
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Pooled on kohtule esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, kinnitades mh, et neil puuduvad peale kokkuleppes välja toodud nõuete mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks. Kohtu hinnangul on tagatise andmise põhjus seega ära langenud ning kuivõrd puuduvad
lg 1 sätestatud kahju hüvitamise alused, tuleb hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamise katteks tasutud tagatis summas 800 eurot tagastada V-Ü V arveldukontole nr XXX Swedbank AS-is. Hageja on tasunud riigilõivu 26.07.2018. a hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt kokku summas 750 eurot ning 30.07.2018. a hagi tagamise taotluselt 50 eurot. 3
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtule esitatud kompromissis palub hageja kohtul tagastada pool, so 400 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr XXX. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, hagejale riigilõiv osaliselt, so summas 400 eurot, tagastada.
lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.