) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses, kuid kohus peab vajalikuks rahuldada hagi lisanduva viivise väljamõistmise osas VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt kuni põhinõude suuruseni 100.46 eurot. 10.
lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.
lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 11. Seoses kostja sooviga tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel, selgitab kohus, et
lg 1 esimesest lausest tulenevalt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Seega pooltel on võimalik sõlmida kostja poolt tasumisele kuuluvate summade tasumise viisis kompromiss ja esitada see kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kinnitamise korral käesolev kohtuotsus ei jõustu, vaid asendub kompromissi kinnitava kohtumäärusega. Samuti selgitab kohus kostjale, et pooled võivad kokku leppida käesoleva otsusega välja mõistetud summade tasumises, millede kokkulepitud viisil tasumise korral ei või hageja kohtuotsust kohtutäiturile sundtäitmiseks esitada. Menetluskulud 3
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Julianus Inkasso OÜ on tasunud hageja eest 20.12.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja 04.03.2019 hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 30 eurot. Kokku on seega hageja eest tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 04.03.2019018 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase B K kohtumenetluses (arve nr 2698332) summas 170 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 245 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 170 eurot. 14.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.