← Eesti

1-19-3427/4

Kriminaalasi nr 1-19-3427 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29. aprill 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi Rain Hoffarti

§ 329

järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Rain Hoffart, IK 36910262736; sünniaeg:

  1. oktoober
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Rain Hoffart KarS §

§ 329järgi ja karistuseks mõista, kohaldades KarS § 63 lg 1, kuus

(6)kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Rain Hoffartile Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 18. märtsi 2019.a otsusega nr 1-19-1911 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o kolm
(3)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista Rain Hoffartile üheksa
(9)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates Rain Hoffarti kahtlustatavana kinnipidamisest 28. aprillist 2019.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt kandmisele kuuluva vangistuse osas kohaldada Rain Hoffarti suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Rain Hoffartile kuuluv sõiduauto Suzuki Baleno reg nr XXX (VIN kood XXX), mis asub XXX asuvas parklas ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Rain Hoffartilt sundraha nelisada viis
(405)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend
(60)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Rain Hoffartil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700021902. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsus edastada koheselt sõiduki käsutamise keelumärke tegemiseks Maanteeameti liiklusregistrile aadressile rito@mnt.ee ning jõustumisel konfiskeerimise täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Rain Hoffartit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on
  1. märtsi
  2. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-19-1911 karistatud KarS § 424 järgi, milline karistatus ei ole kustunud,
  3. aprillil
  4. a kella 11:05 paiku juhtis Tartumaal, Tartu vallas Kärkna külas Kärevere-Kärkna maantee 12,5 kilomeetril mootorsõidukit Suzuki Baleno reg nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,06 mg/l kohta), omamata mootorsõiduki juhtimise õigust. Eeltooduga rikkus Rain Hoffart kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Samuti rikkus Rain Hoffart Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Rain Hoffart toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse Rain Hoffartit selles, et tema isikuna, keda on
  5. märtsil
  6. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-19-1911 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, milline kohtuotsus oli Liiklusregistri Tartu Büroo poolt
  7. aprillil
  8. a täitmisele pööratud, juhtis
  9. aprillil
  10. a kella 11:05 paiku Tartumaal, Tartu vallas Kärkna külas Kärevere-Kärkna maantee 12,5 kilomeetril mootorsõidukit Suzuki Baleno reg nr XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani Rain Hoffart toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS §

§ 329järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdistatavale Rain Hoffartile Kar

S § 63 lg 1 alusel karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Rain Hoffartile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

  1. märtsi
  2. a otsusega nr 1-19-1911 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 3 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates Rain Hoffarti kahtlustatavana kinnipidamisest
  3. aprillist
  4. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt ära kandmisele kuuluva vangistuse osas kohaldada Rain Hoffarti suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ära kandmisele kuuluva vangistuse ära kandmiseni. Juhindudes KarS § 83 lg 1 alusel palub prokurör Tartu Maakohtul konfiskeerida Rain Hoffartile kuuluv hõbedast värvi mootorsõiduk Suzuki Baleno reg nr XXX (VIN kood XXX), kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Mootorsõiduk Suzuki Baleno reg nr XXX asub XXX parklas. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt riigi õigusabi tasu – kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu 60 eurot ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kohtuotsusega kaasnev sundraha 405 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb süüdistataval eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud – kokku 495 eurot - ära tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Rain Hoffart tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 329järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb süüdistatava puhul kohaldada vahistamist. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör konfiskeerida Rain Hoffartile kuuluv mootorsõiduk Suzuki Baleno reg nr XXX. KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Isik, kes juhib mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda KarS § 424 kirjeldatud kuriteo toimepanemise vahendina. Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud Rain Hoffarti poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Teda on ka varem, märkimisväärselt hiljuti, kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Vaatamata sellele on ta aga oma õigusvastast samaliigilist tegevust siiski jätkanud. Seega on ilmne, et varasem karistus ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid meetmeid peale tavapäraste karistuste. Kuriteo toimepanemiseks kasutas Rain Hoffart mootorsõidukit Suzuki Baleno reg nr XXX, mis kuulub Maanteeameti liiklusregistri andmetel temale. Kohus leiab, et kuna nimetatud sõidukit on Rain Hoffart kasutanud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimiseks ja seda korduvalt (eelmise kuriteo pani isik toime sama sõidukit kasutades), tahtliku kuriteo toimepanemiseks, tuleb nimetatud sõidukit käsitleda kuriteo toimepanemise vahendina KarS § 83 lg 1 mõttes. Arvestades eeltoodut, et süüdistatavat on ka varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kuid varasemad karistused talle vajalikku mõju avaldanud ei ole ning ta on jätkanud samasugust tegevust ka katseajal, leiab kohtunik, et süüdistatava edasise samalaadse ebaseadusliku tegevuse tõkestamiseks ning tema täiendavaks mõjutamiseks on põhjendatud kohaldada Rain Hoffartile kuuluva sõiduki konfiskeerimist kuriteo toimepanemise vahendina. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta KarS § 85 lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Rain Hoffartilt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.