1-12-12046/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-12046 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtudokumendid Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli ja
3. aprilli 2019 kirjad, millega jäeti rahuldamata Andrei Antonovi taotlus täpsustada Viru Maakohtu
4. märtsi 2013 otsuse resolutsiooni Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus Andrei Antonov (ik 37201300024), RESOLUTSIOON
5. Kohustada Viru Maakohut lahendama Andrei Antonovi taotlus määrusega.
6. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Viru Maakohtu 14.03.2013 kokkuleppemenetluse otsusega tunnistati A. Antonov süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti sellele Harju Maakohtu 30.01.2004 otsusega mõistetud karistus – eluaegne vangistus – ja karistuse kandmise alguseks loeti 30.01.
9. Seoses karistuse kandmise algusaja täpsustamisega esitas A. Antonov 18.03.2019 Viru Maakohtule KrMS § 431 lg 1 alusel taotluse lisada Viru Maakohtu 14.03.2013 otsuse resolutsiooni lause, et karistusest ärakantuks lugeda vanglas viibimise aeg 18.10.1994 kuni 30.01.
10. See on vajalik vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise õige tähtaja arvutamiseks, sest reaalselt kannab ta vangistust alates 18.10.
12. Viru Maakohus seda taotlust määrusega ei lahendanud, vaid vastas A. Antonovile 01.04.2019 kirjaga, et vangistuses viibitud periood 18.10.1994 – 30.01.2004 on juba arvestatud Harju Maakohtu 30.01.2004 otsuses ning perioodi teistkordne arvestamine ei ole seaduse kohaselt võimalik.
13. Selle kirja peale esitas A. Antonov 04.04.2019 Viru Maakohtule (laekus 10.04.2019) määruskaebuse, milles palub oma taotluse lahendada määrusega. Ta märgib, et ei soovi nimetatud perioodi teistkordset arvestamist, vaid seda, et vanglal oleks KarS § 77 alusel võimalik võtta tema karistuse kandmise aja alguseks 18.10.
14. Ta toob välja analoogse juhtumi kohtupraktikast, kus maakohus tegi vastava täpsustava määruse (Harju Maakohtu 15.08.2016 määrus nr 1-07-8640).
15. Viru Maakohtu 12.04.2019 kirjaga tagastati nimetatud määruskaebus A. Antonovile põhjendusel, et maakohtu 01.04.2019 kiri ei ole määruskaebemenetluse korras vaidlustatav. Määruskaebus
16. Maakohtu nimetatud kirjade peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Antonov, kes taotleb maakohtu kirjades toodud seisukohtade tühistamist ning saata tema taotlus Viru Maakohtule sisuliseks lahendamiseks kohtumäärusega.
17. Kaebaja leiab, et tegemist on kohtulahendi täitmisel tekkiva küsimuse lahendamisega KrMS § 431 lg 1 mõttes, sest vanglale on vaja sisulist kohtumäärust, et rakendada KarS § 77 sätteid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
18. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole järginud KrMS § 431 lg 1 nõudeid, mille kohaselt kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
19. Taotlus on esitatud KarS § 77 lg-st 1 tulenevalt, mille kohaselt eluaegse vangistusega karistatud isiku võib kohus katseajaga tingimisi karistusest vabastada, kui süüdlane on karistusajast tegelikult ära kandnud vähemalt 30 aastat. A. Antonov leiab, et tema karistusaeg algas 18.10.1994, kuid 14.03.2013 otsuse kohaselt on algusajaks 30.01.
20. Selle küsimuse lahendamiseks ongi vaja vastavat kohtumäärust, mida maakohus käesoleval juhul ei teinud.
21. Ringkonnakohus peab vajalikuks, et maakohus teeks vastava määruse. Ringkonnakohus ise seda ei saa esimese kohtuastmena teha, sest antud juhul ei ole maakohtu määrust, mida saaks KrMS § 383 korras vaidlustada. Seetõttu tuleb kohustada maakohut lahendama A. Antonovi taotlus määrusega. Seda, et sellised küsimused tuleb KrMS § 431 lg 1 korras lahendada määrusega, kinnitab ka vastav kohtupraktika (nt RKKK 14.12.2015 määrus nr 3-1-1-104-15; 28.11.2018 määrus nr 1-16-2295).
22. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 383 kohustab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohut lahendama A. Antonovi taotluse määrusega. Vastav kaebus rahuldada. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus Aarne Sarjas 2