lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. 6. Määrata ja mõista välja Robert Sprengkile ajutise pankrotihalduri tasu 360.00 (kolmsada kuuskümmend) eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot) pankrotivara arvelt. 7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. 8. Määrus teha teatavaks
Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist kohtumääruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on esitatud Narva linna avaldus O R (surnud XXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja võlgniku pärija. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur T A. Pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvelt. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 08.04.2019 määrusega on O R pärandvara ajutiseks halduriks nimetatud Robert Sprengk. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada O R pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada Robert Sprengk. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku pangaarvetel on rahalised vahendid summas 422.87 eurot. Võlgniku pensionikontol olevate osakute väärtus 1 184.64 eurot. Võlgnikul puudub kinnisvara, registreerimisele kuuluv vallasvara, sh sõidukid, laevad jms. Ajutine haldur ei ole suutnud välja selgitada nõudeõiguste olemasolu ning mitteregistreerimisele kuuluva materiaalse vara kohta, millel oleks väärtus ja millele saaks sissenõuet pöörata. Muu vara olemasolu ajutine pankrotihaldur ei tuvastanud. Muu vara puudumist kinnitab ka avaldaja ja pärandvara inventuur. Samuti puudub informatsioon sularaha osas. Ajutine pankrotihaldur tagasivõitmise võimalusi ei tuvastanud. Võlgnik oli 19.12.1986 - 12.02.2016 abielus A R (isikukood XXX), abikaasade varalistes suhetes kehtis abielu ajal perekonnaseadusest tulenev abikaasade varaühisus. Ajutine pankrotihaldur ei tuvastanud, et A R nimel oleks vara, mis võib kuuluda abikaasade ühisvarasse. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul vara summas kokku 1 607.51 eurot. Võlgniku suhtes toimus perioodil 2009 - 2014 kokku 11 täitemenetlust, kõik täitemenetlused on lõpetatud. 16.10.2015 müüdi täitemenetluses võlgniku korter asukohaga XXX. Ajutine haldur on 2 välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad kohustused on kokku vähemalt 3 354.07 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevate andmete põhjal ületavad võlgniku kohustused seega võlgniku varasid vähemalt 1 746.56 euro võrra. Pärandvara koosseisus puudub seega vara sellises mahus, mis võimaldaks täita pärandaja kohustusi täies mahus. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse on põhjustanud pärandvarasse kuuluvate kohustuste maht. Surma tõttu võlgnik kohustusi ei tasunud. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (
Ajutine pankrotihaldur Robert Sprengk on esitanud tasunõude 4 töötunni eest kokku summas 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot).
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust, on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot). Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud.
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.