1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-613 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel
- jaanuaril 2006 Rakvere kohtumajas, Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste vaatas läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna vanemprokuröri Sirje Merilo taotlusel käskmenetluses kriminaalasja V.E, isikukood xxxx, elukoht xxxxx, töökoht xxxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 01.11.2004 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 1 a 6 k vangistusega tingimisi 2 a katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a, 2) 14.11.2005 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 järgi rahalise karistusega 2250 krooni, 3) 23.11.2005 Valga Maakohtu poolt KarS § 329 järgi rahalise karistusega 13 050 krooni, milline KarS § 68 lg 1 alusel loetud kantuks eelvangistuses viibitud ajaga, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 11-l korral, tõkend elukohast lahkumise keeld,süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud: 19.05.2005 pani V.E ajalehte Kuldne Börs kuulutuse müüa mobiiltelefon Nokia 6230 hinnaga 2500 krooni. Selle kuulutuse peale helistas V.E-le V O. Jõuti kokkuleppele, et V O kannab telefoni eest 2500 krooni V.E tuttava T S arvele Ühispangas ja V.E saadab telefoni Cargobussiga Viljandisse V O. V.E väitis, et temal kasutuskõlblikku arvet pangas pole, kuna see on arestitud. V.E võttis raha koheselt arvelt välja, kuid telefoni V O ei saatnud. 500 krooni sai endale TS arve kasutamise eest. V.E süüdistatakse selles, et tema maikuus 2005.a. leppis telefoni teel kokku talle müügikuulutuse peale helistanud xxxx elava V O, et viimane saadab tema tuttava T S pangaarvele 2500 krooni ja tema toimetab Cargobussiga xxxx mobiiltelefoni Nokia
- 20.05.2005 kandiski V O raha üle, mille V.E koheselt välja võttis, kusjuures tal polnud kavatsustki V O telefoni saata. Seega V.E, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vanemprokurör taotleb V.E süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 209 lg 1 järgi rahalise karistusega 70 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3500 krooni. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Süüdistatava V.E karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu V O on esitanud tsiviilhagi summas 2550 krooni. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 254 kohtunik otsustas: 2 Süüdi tunnistada V.E KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 70 (seitsekümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 3500 (kolm tuhat viissada) krooni riigituludesse. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld V.E jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse Välja mõista V.E-lt (elukoht xxxx) 2550 (kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni V O’a (elukoht xxxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista V.E-lt (elukoht xxxxxxx ) menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista V.E-lt (elukoht xxxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale v.-adv. Maimu Schmidtile makstud tasu 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni riigituludesse. Sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
- Kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
- Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuotsus jõustus 31.jaanuaril 2006.a Kohtunik Tiit Kullerkupp
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.