Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus K.O süüdistatakse selles, et tema 2005.a septembris Tartumaal X kuuluval kinnistul raius maha vähemalt 20 tihumeetrit lehtpuid küttepuude tegemise eesmärgil, millest ebaseadusliku omastamise eesmärgil viis ära 2005.a septembris 32 m3 küttepuid koguväärtusega 6400 krooni ja ajavahemikul 04-16.01.2006.a 2,5 m3 küttepuid koguväärtusega 500 krooni. Seega pani K.O toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.O-le karistuseks 2 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.O ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.O tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga tekitatud kahju suuruseks ja tsiviilhagi on esitatud X (a/a 221017673432 Hansapank) poolt summas 5000 krooni. K.O-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Kohtunik leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud menetluskulude osaline vähendamine KrMS § 180 lg 3 alusel. K.O näol on tegemist isikuga, kes ei tööta ja kellele on määratud töövõimekaotuspension. Seega käiks ilmselt täielik menetluskulude tasumine talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.O
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.