Obsah (6)

§ 424§ 64§ 121§ 65§ 69§ 50

nr. 1-05-1216 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoobril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-05-1216 Kohtu

§ 424

ja § 121 järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Kaitsja Veera Tolli-Baskin SÜÜDISTATAV E.T kodanik, põhi- haridus, emakeel: eesti keel, OÜ Rondel Group, ehitustööline, varem kriminaalkorras karistatud :1)29.10.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.1,2 –KrK § 15 lg.2 , § 140 lg.2 p.3- § 15 lg.2 alusel mõisteti rahatrahv 80 päevamäära s.o. 4000.-krooni ; 2) 06.10.2004.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1, § 188 järgi.

§ 64lg.1 alusel mõisteti vangistus 7 kuud, katseajaga 1 aasta ,6 kuud.

3) 31.01.2005.a. Harju Maakohtu poolt

§ 121alusel mõisteti rahatrahv 120 päevamäära s.o.

6000.-krooni. Tõkendiks elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.T

§ 424järgi ning karistada teda 3-(kolme) kuulise vangistusega .

Süüdi tunnistada E.T

§ 121järgi ning karistada teda 2-(kahe) kuulise vangistusega .

1

§ 64lg.1 alusel lugedes kergema karistus kaetuks raskeimaga, liitkaristuseks mõista E.T-le 3 (kolm) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg.2 alusel vähendada ’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista E.T-le 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65lg.2 alusel suurendada karistust 06.10.2004.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 7 kuud vangistust võrra, mõistes E.T-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada E.T-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega 1-le päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd ,seega tuleb E.T teha üldkasuliku tööd 9 x 30 päeva = 270 päeva x 2 tundi= 540 (viissada nelikümmend) tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat e. 24 (kakskümmend neli) kuud .

§ 69

lg.4 alusel peab E.T üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 50lg.1 alusel lisakaristusena võtta E.T-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1(üheks) aastaks. Kr

MS § 180 alusel E.T-lt t välja mõista kohtukuluna süüdimõistva kohtuotsuse eest sundraha 4500.-(neli tuhat viissada ) krooni ja kaitsjatasu 1624.80 (üks tuhat kuussada kakskümmend neli krooni ja 80 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 -Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viisteist/ päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, vahi all viibival süüdistataval kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu, teatades apellatsiooniõiguse kasutamisest 7/seitse/ päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse

1. oktoobril 2006.a., apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kättesaadav
2. oktoobril 2006.a. kell 13.
3. SÜÜDISTUS E.T süüdistatakse selles, et tema olles 03.03.2004.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga summas 15000.- krooni 09.03.2003.a. sõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kehtiva karistuse ajal uuesti, taas olles joobeseisundis juhtis 02.10.2005.a. kell 01.00 Harju maakonnas, Kuusalu vallas, Kuusalu teel mootorsõidukit Toyota Corolla , reg. nr. 010 ALH . Oma tegevusega pani E.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui teda on varem karistatud sellise teo eest so

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse E.T selles, et 10.07.2005.a. kells 13.30 ajal sisenes E.T oma äia Enno Ojametsa õuele aadressil XXXXXXXXXXX , kus lõi Enno Ojametsale rusikaga näkku, mille tulemusena hakkas Enno Ojametsal ninast ja kulmu pealt verd jooksma ning ta kukkus seljaga vastu kivi. Sellise teoga pani E.T toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

kehalise väärkohtlemise. Kohtunik 2