Obsah (6)

§ 424§ 63§ 65§ 50§ 55§ 329

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. septembril 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10788 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi

§ 424

ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo Süüdistatav N.Z varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-el korral, väärteoasjas karistatud 1-el korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.Z

§ 424

ja § 329 järgi ja mõista karistuseks

§ 63

lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.09.2004.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 8 (kaheksa) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista N.Z-ile 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohtuotsus N.Z-ile mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § –le 414 lg 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. N.Z-i karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

§ 50

lg 1 alusel võtta N.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) aastaks.

§ 55

lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus selle mõistmisel koos vangistusega põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast karistuse kandmisele asumist. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista N.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon N.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 09.09.2004. a Tartu Maakohtu otsusega karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 8 -kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2-ks aastaks, - juhtis 06.01.

1. a kella 22.15 ajal Tartumaal Tähtvere vallas Tartu- Viljandi – KilingiNõmme mnt-l Haage tankla juures mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, olles alkoholijoobes; - juhtis 04.02.
2. a kella 20.10 ajal Tähtvere vallas Ilmatsalu asulas Järve teel mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, olles alkoholijoobes; - juhtis 16.04.
3. a kella 05.20 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Jõhvi – Tartu – Valga mnt 141 km-l mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, olles alkoholijoobes. Sellega N.Z pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. N.Z süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on 09.09.2004. a Tartu Maakohtu otsusega karistatud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 8kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2-ks aastaks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, - juhtis 06.01.

1. a kella 22.15 ajal Tartumaal Tähtvere vallas Tartu- Viljandi – KilingiNõmme mnt-l Haage tankla juures mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse; -juhtis 04.02.
2. a kella 20.10 ajal Tähtvere vallas Ilmatsalu asula Järve teel mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse; - juhtis 16.04.
3. a kella 05.20 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Jõhvi – Tartu – Valga mnt 141 km-l mootorsõidukit VAZ 110 Lada reg. märgiga 166 AOL, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu kohtuotsuse. Sellega pani N.Z toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muu karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 63

lg 1 alusel N.Z-ile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 09.09.2004.

a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 8 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 50lg 1 alusel võtta N.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3-ks aastaks.

Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik