1-06-14414\2

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-14414 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. novembril 2006 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas vaatas läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Aita Ploomi taotlusel käskmenetluses kriminaalasja F.N, isikukood xxxx, elukoht xxxx, teeb juhutöid, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 03.12.1999 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi 4 k vabadusekaotusega tingimisi 1 a katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a, 2) 22.01.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3, 176² järgi rahatrahviga 3220 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a ja 20 p arestiga 20 p, 3) 16.04.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi rahatrahviga 3680 krooni, 4) 23.01.2002 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 121 lg 1 järgi 1 k arestiga, 5) 07.04.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 3 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 6) 20.10.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 3 k 30 p vangistusega, vabanes 10.03.2005 Ämari Vanglast pärast karistuse kandmist, 7) 16.10.2006 Viru Maakohtu poolt KarS § 169 järgi 2 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 2-l korral, rahatrahvid tasumata, tõkend elukohast lahkumise keeld, süüdistustes KarS § 266 lg 1, 121 järgi. Kuriteo asjaolud: E A ja F.N olid elukaaslased. Nad elasid koos xxxx asuvas E A kuuluvas korteris. 02.10.2006 kella 20.00 paiku tekkis neil isiklike suhete pinnal järjekordne tüli, mille käigus nad otsustasid kooselu lõpetada ja lahku minna. F.N võttis kaasa osa isiklikke asju ja lahkus 02.10.2006 õhtul korterist. Eelnevalt nad leppisid kokku, et E A paneb ülejäänud mehele kuuluvad asjad järgmiseks päevaks kokku ning asetab need korteri ukse taha, kust F.N saab need kätte. 03.10.2006 kella 13.00 paiku viis F.N kilekottidega osa asju ära ja samal päeval kella 14.00 paiku viis ta ukse tagant ära talle kuuluva televiisori, puidust nagi ja kõik ülejäänud esemed. 03.10.2006 kella 16.30 paiku tuli alkoholijoobes olev F.N uuesti E A korteri ukse taha, tagus vastu lukustatud ust ja soovis kätte saada oma televiisorit, millise ta oli tegelikult juba varem ära viinud. E A , kes oli korteris sees, keelas F.N-i ja ütles, et mees on kõik oma asjad juba varem ära viinud ning lubas kutsuda politsei, kuid sellele vaatamata tagus F.N seni vastu ust, kuni lukustus järgi andis ja uks avanes. Kui E A korteri uks avanes, siis F.N sisenes E A tahte vastaselt korterisse, käis korraks vannitoas ja seejärel lahkus korterist. 03.10.2006 kella 19.00 paiku parandas N B E A i korteri ust ja samal ajal tuli sinna alkoholijoobes olev F.N ja küsis E A käest, kas viimane teatas ukse lõhkumisest politseisse. Saanud naiselt jaatava vastuse, lõi F.N kohe E A kaks korda rusikaga näo piirkonda. xxxx poolt antud tõendist nr xxxx nähtub, et E A käis 04.10.2006 perearsti vastuvõtul seoses sellega, et elukaaslane oli teda eelmisel päeval löönud. E A diagnoositi pea(näo) piirkonna põrutus, vasaku õlavarre muljumine, hematoom. 2 F.N tunnistab end antud kuritegudes täielikult süüdi, kuid väidab, et joobesoleku tõttu ta kõike hästi ei mäleta, kuid kõik võis ka nii olla nagu endine elukaaslane räägib. F.N-i süüdistatakse selles, et tema 03.10.2006 kella 16.30 paiku tungis ebaseaduslikult ukseluku lõhkumise teel korterivaldaja tahte vastaselt omavoliliselt xxxx asuvasse E A kuuluvasse korterisse. Seega F.N, tungides ebaseaduslikult korterivaldaja tahte vastaselt teise inimese eluruumi, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.N-i süüdistatakse selles, et tema 03.10.2006 kella 19.00 paiku xxxx korteris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus lõi kaks korda oma endist elukaaslast E A rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pea(näo) piirkonna põrutuse ja vasaku õlavarre muljumise, hematoomi. Seega F.N, lüües ja kehaliselt väärkoheldes teist inimest, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kahjustas kannatanu tervist, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi taotleb F.N-i süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 266 lg 1 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni ning tema karistamist KarS § 121 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks jääb rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Süüdistatava F.N-i karistust kergendavaks asjaoluks on kuriteoga tekitatud kahju vabatahtlik hüvitamine, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu E A tekitas F.N ukse lõhkumisega varalist kahju summas 300 krooni, mis on F.N-i poolt kohtueelsel menetlusel hüvitatud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 254 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada F.N KarS § 266 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni riigituludesse. Süüdi tunnistada F.N KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni riigituludesse. 3 KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista F.N-i liitkaristuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni riigituludesse. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld F.N-i jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista F.N-ilt (elukoht xxxx) menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Tallinna 15 Rakvere) kasuks 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdistatava F.N-i kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista F.N-ilt (elukoht xxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale v.-adv. Maimu Schmidtile makstud tasu 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni riigituludesse. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
3. Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Ingrid Opmann Kohtuotsus jõustus: Nooremreferent Ingrid Opmann