lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav B.U Kaitsja tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 2-l korral; advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.U
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.U ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on B.U kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel mõista välja B.U-lt menetluskulu järgmiselt: sundraha 4 500.- (nelituhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1646 (tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Süüdistus: B.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastas 02.09.2004.a kella 24.00 paiku Tartus Turu tn 21 asuvas ööklubis Pattaya R.H. kuulunud mobiiltelefoni Siemens C62 väärtusega 1260.00 krooni, olles saanud R.H kuulunud mobiiltelefoni enda valdusesse helistamiseks, pöörates sellega võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega pani B.U toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi ei ole, kuna B.U on vabatahtlikult hüvitanud R.H. tekitatud kahju summas 1260.00 krooni. Karistus:
lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.U-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.U ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on kriminaalmenetluse kuluks määratud kaitsja advokaat Andres Veski tasu summas 849.60 krooni. 2 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.U, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et B.U on 02.10.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. B.U tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas mõistab kohus süüdimõistetult välja menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1646,10 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.