Kriminaalasi nr 1-06-15711 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.detsembril 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja prokurör Katrin Lindpere kaitsja a

§ 263p 1,4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus B.J süüdistatakse selles, et tema - 28.septembril 2004.a ajavahemikul kell 22.00-24.00 Tartus Rüütli tn 4 asuva Super-Alko Rüütli kaupluse ees tänaval rikkus grupis koos E.K. ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega rahu ja avaliku korda sellega, et tungisid kallale R.T. , K. K., M. J. ja M.L., mille käigus esmalt lõid K.K. korduvalt rusikaga näo piirkonda ning seejärel peksid R.T, M.J ja M.L rusikatega näo piirkonda ning samuti lõid maha kukkunud R.T jalaga pea piirkonda, millega põhjustasid R.T. ja K.K. tervisekahjustusi ning M.J. ja M.L. füüsilist valu. - 12.jaanuaril 2005.a kella 15.30 paiku Tartus Küüni tn 7 asuva Kaubahalli trepil rikkus rahu ja avaliku korda sellega, et tungis kallale R.T. , lüües R.T korduvalt käega näo piirkonda, millega põhjustas R.T tervisekahjustusi. Sellega pani B.J toime

§ 263p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263

p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.J-ile karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.J ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.J tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1,4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. B.J-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.J

§ 263p 1,4 j är gi ja mõista karistuseks kaheksa

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.J kahe

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata B.J katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata B.J katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. B.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista B.J-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha neli tuhat viissada