1-06-15299\1

(06231702957)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi F.U süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav F.U EV kodanik; põhiharidus; emakeel - eesti keel; Varem kohtu poolt karistatud: - 28.05.1996 Lääne Maakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta ja 2 kuud tingimisi 1-aastase katseajaga; - 22.03.1997 Harju Maakohtu otsuse alusel KrK §1423 lg 1 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; - 05.10.1998 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg 2 p 1,2,3; § 195 lg 2 järgi vabadusekaotusega 7 aastat; - 12.02.2003 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistusega 5 aastat; 25.07.2006 vabastati tingimisi enne tähtaega, ärakandmata osa 10 kuud. Kaitsja TOOMAS PILT RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.U KarS § 263 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 300(kolmsada) päevamäära so 15000(viisteist tuhat) krooni.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub rahaline karistus 200(kakssada) päevamäära so 10 000(kümme tuhat) krooni.
3. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10(kümne) kuu jooksul so igakuiselt 1000(üks tuhat) krooni.
4. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP või arvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
6. Välja mõista F.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400,00 krooni riigituludesse.
7. Välja mõista F.U-lt menetluskuludena riigi tuludesse 1465,56 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu (Liivalaia kohtumaja) kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: F.U süüdistatakse selles, et tema 24.09.2006.a. kella 20:40 paiku Tallinnas, Kirsi ja Sõstra tänavate ristmikul so avalikus kohas, väljendades ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu, lõi üks kord O. K-le rusikaga näkku, mille tagajärjel tekkis O. K-le üla- ja alahuulele haav, peale seda lõi F.U O. K-le veel korra rusikaga näo piirkonda. Löögi tagajärjel tekkis O. K-l peapööritus ja uimasus.. Seega pani F.U toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga so KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava F.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - kannatanu O. K ütlused (tl. 2-5); tunnistaja R.-S M ütlused (tl. 22-24); äratundmiseks esitamise protokoll ja fototabel (tl. 10, 14-16); patsiendikaart (tl. 6); kahtlustatava F.U ütlused (tl 35-37). F.U kaitsja nõustub süüdistatava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav F.U tunnistab end süüdi KarS § 263 p 1 järgi esitatud süüdistuses, kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava F.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi, kuna süüdistatav avalikus kohas, tänaval ründas kannatanut ja lõi viimast ühe korra rusikaga näkku ja teise korra keha piirkonda, rikkudes seega rahu ja avalikku korda vägivalla kasutamisega. Süüdistatava F.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. F.U süü on tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad: - - - kannatanu O. K ütlused (tl. 2-5) selle kohta, et 24.09.2006 kella 20.40 paiku tuli kannatanu Marja poe poolt ja liikus Keemia tänava suunas. Tiina Pizza juures möödus seisvast autost, milles istus kaks noormeest ja üks neiu. Rollis istuv noormees hüüdis midagi probleemidest. Kuna kannatanu kedagi ei tundnud, liikus edasi, siis hüppas üks noormeestest autost välja ja lõi kannatanut rusikaga näkku. Lööjat püüdis takistada neiu ning käskis ära joosta. Kannatanu lahkus. tunnistaja R.-S M ütlused (tl. 22-24) selle kohta, et olid autos mingis bensiinijaamas Mustamäel. Autost läks mööda üks noormees ja vist midagi ütles. F.U hüppas autost välja ja lõi seda noormeest rusikaga näkku, mille tagajärjel oli võõra nägu verine. Tunnistaja püüdis F.U tagasi hoida ja käskis võõral noormehel ära minna. äratundmiseks esitamise protokoll ja fototabel (tl. 10, 14-16), milles kannatanu O. K tunneb lööjana ära F.U. patsiendikaart (tl. 6), millest nähtub, et O. K 24.09.2006 löödi vastu nägu. kahtlustatava F.U ütlused (tl 35-37) selle kohta, et ta täpselt ei mäleta, millest asjad alguse said, kuid kinnitab, et lõi kannatanut kahel korral. Kahetseb enda poolt toimepandut. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus F.U vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaoluga, et F.U on asunud tööle, vahetanud elukohta, ta omab perekonda, on oodata last, seega on isik teinud kõik endast oleneva resotsialiseerumiseks ning tema karistamine reaalse vangistusega võib kaasa tuua pöördumatuid tagajärgi nii temale kui ka tema perekonnale. Süüdistatavalt F.U-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400,00 krooni riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse F.U-lt välja hüvitis riigi õigusabi kasutamise eest so 1465.56 krooni riigi tuludesse. Kohtunik