lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa Süüdistatav P.E Kaitsja tõkendit ei ole valitud; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.E
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.E 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista P.E-lt menetluskuluna sundraha 500.- (viissada) krooni. P.E tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „P.E, 1-06-16677, sundraha“. Kohtukulud sundraha osalise tasumise näol tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu P.E süüdistatakse selles, et tema võttis 13.09.2006.a. kella 11.30 paiku Tartumaalt Meeri küla lähedalt põllult omavoliliselt omastamise eesmärgita ajutiseks kasutamiseks AS Tartu Agro’le kuuluva traktori MTZ-80L reg nr 8804EX koos järelkäruga koguväärtusega 35 000.- krooni ja sõitis sellega Tõravere teele. Seega pani P.E toime
võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Kuriteoga tekitas varalist kahju: ei tekitanud. Menetluskuludeks on kokkuleppemenetluses osalenud määratud kaitsjale makstud tasu summas 849.60 krooni. Asitõendid: ei ole. Karistus:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui P.E 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et P.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. P.E tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni ja kaitsjale väljamakstava tasu summas 1 885,05 krooni ja postikulu summas 19,80 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et P.E, kes on viimased 6 kuud olnud töötu, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab 2 põhjendatuks välja mõista P.E-lt tasumisele kuuluvast sundrahast 500.- krooni, sundraha 4900.- krooni ulatuses ja kaitsjale väljamaksmisele kuuluv summa ning postikulud tuleb jätta riigi kanda. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.