1-05-2005\9

1-05-2005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kriminaalasja nr 1-05-2005 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Prokurör Ilona Filippov Kati Miitra Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametnik Anne Parik erakorraline ettekanne Z.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune Z.Z (isikukood XXXXXXXXX) Kaitsja: advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele Harju Maakohtu 13.01.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 105-2005 Z.Z-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta vangistust.
3. Karistusaja algust lugeda 14.detsembrist 2006.a. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. ASJAOLUD Z.Z on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 13.01.2006.a otsusega KarS § 266 lg 1 , § 203 järgi ning karistatud 1-aastase vabadusekaotusega katseajaga 3 aastat . 2 Kriminaalhooldusametnik Anne Parik on kohtule esitanud erakorralise ettekande ning taotleb Z.Z-i suhtes tehtud kohtuotsuse täitmisele pööramist, kuna Z.Z ei täitnud talle katseajal pandud kohustusi: hooldusalune on tarvitanud narkootikume alates septembrist 2006.a. Politseist saadud informatsiooni põhjal on Z.Z toime pannud 29.09.2006 väärteo, rikkudes NPAS § 15´
4. Z.Z-i kohta on algatatud kohtumenetlus Harju Maakohtus, materjalid on menetluses kohtunik E.Popova käes. Kohtuniku sekretäri sõnade kohaselt ei ole olnud võimalik viia läbi kohtuistungit kuna Z.Z-ile ei ole võimalik edastada kohtukutset tema asukoha teadmatuse tõttu ning politseile on tehtud ülesandeks Z.Z-i asukoha kindlaksmääramine. Z.Z ei ela kindlaksmääratud kohas aadressil XXXXXXX. Kriminaalhooldajale ei ole ta oma uut elukohta teatanud. Hooldusaluse ema ja isa sõnade kohaselt ei ela ta kodus juba oktoobrikuu algusest ning nende arvates elab ta kusagil Maardu külje all aiamajades. Z.Z käis kriminaalhooldaja juures 09.10.06.a. et teatada narkosõltuvuse rehabilitatsioonikeskusesse minekust ning lepiti kokku, et ta tule uuesti 16.10.06 selgitamaks millal ja kuhu ta ravile läheb. Peale 09.10.06.a. kontakti hooldusalusega ei ole võimalik saada. Pidev kontakt on olnud hooldusaluse vanematega, kelle sõnul on nad poega mõnel korral näinud tänaval ning ta on kodus käinud raha küsimas. Vanemad on öelnud Z.Z, et ta peab ilmuma kriminaalhooldaja juurde, kuid hooldusalune ei ole seda teinud. Narkootikumide tarvitamise kohta selgitas hooldusalune, et hakkas uuesti tarvitama kuna elukaaslane jättis maha. Vestlusest isaga selgus, et vanemad saatsid Z.Z-i rehabilitatsioonikeskusesse käesoleva aasta septembrikuus, kuid mõne päeva pärast ta jooksis sealt ära. Rehabilitatsioonikeskuse juhataja sõnul olid nad nõus andma talle oktoobrikuus uue võimaluse, kuid Z.Z ei täitnud temale esitatud nõudeid mitte tarvitada narkootikume ning käia kaks korda nädalas loengutel. Hooldusalune töötas kriminaalhoolduse esimestel kuudel ehitusel juhutöödel. Objekti valmimisel võttis ennast töötuna arvele alates 19.04.2006.a. Võlanõude kustutamiseks võttis Z.Z ühendust kohtutäituriga 13.02.2006.a. ning leppis suuliselt kohtutäituriga kokku, et tasub igakuiselt 475.- krooni. Tasus esimesel kahel kuul, edaspidi ei ole tasunud. Koju ei taha vanemad Z.Z elama võtta kuna ta varastab kodunt esemeid, et endale narkootikume hankida. Vanemate arvates ei päästa poega narkosõltuvusest enam muu kui isoleerimine ühiskonnast ehk vangistus. Prokurör leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ning Z.Z-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa tuleb täitmisele pöörata. Z.Z tunnistab rikkumisi ning kinnitab, et on eksimusest aru saanud. Narkootikumide tarvitamise kohta selgitas Z.Z, et hakkas uuesti tarvitama kuna elukaaslane jättis maha. Ta seletas, et ta on nõus kandma karistust vanglas. Kaitsja ei vaidle vastu.. Kohtumääruse põhjendused 3 Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus määras Z.Z-ile tingimusliku karistuse , andis talle võimaluse tõestada, et on oma käitumist muutnud ning suudab elada õiguskuulekalt, kuid Z.Z kohtu usaldust ei õigustanud ning täitis talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi ebarahuldavalt. Hooldusalune ei vaidle vastu, et tarvitas katseajal narkootikume, lisaks sellele jättis ta kergekäeliselt ilmumata kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, samuti ei vormistanud ennast ametlikult tööle ega võtnud end töötuna arvele Tööhõiveametis. Kohus, arvestades Z.Z õigusvastast käitumist katseajal ning ükskõikset suhtumist talle mõistetud kohustustesse jõudis veendumusele, et antud juhul on põhjendatud Z.Z-ile Harju Maakohtu 13.01.2006.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandma osa täitmisele pööramine. Kohtunik