Obsah (9)

§ 345§ 199§ 121§ 209§ 63§ 65§ 69§ 75§ 64

Ärakiri 1-07-1224 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2007. a Haapsalus Kriminaalasja number 1-07-1224 (06257000309) Kohtukoosseis Kohtunik P

§ 345

lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON D.R – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud neljal korral: 1) 11.07.2003 Lääne Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 alusel vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) 17.11.2003 Lääne Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel vangistusega üks kuu, millega osaliselt liidetud Lääne Maakohtu 11.07.2003 otsusega mõistetud karistus 3 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust, mille kandmiselt vabanes 17.03.2004 seoses karistuse ärakandmisega; 3) 20.04.2004 Lääne Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, p 5 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat; 4) 09.06.2005 Lääne Maakohtu poolt

§ 121

ja § 201 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 alusel 2 kuu vangistusega, millele liidetud Lääne Maakohtu 20.04.2004 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 6 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust. Vabanes kinnipidamiskohast 03.03.2006 seoses karistuse ärakandmisega; Väärteomenetluse korras 10 korda karistatud Vandeadvokaat Helmi Loonde 2 Ärakiri 1-07-1224 1. Süüdi mõista D.R

§ 345lg 1 järgi.

2. Süüdi mõista D.R

§ 209

lg 2 p 1 järgi

§ 63

lg 1 alusel, mõista D.R-ile

§ 209lg 2 p 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3.

§ 65

lg 1 mõista D.R-ile liitkaristus, lugedes kergema karistuse, s.o Lääne Maakohtu 09.06.2005.a otsusega mõistetud karistus 8 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus 1 aasta vangistust. 4.

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Lääne Maakohtu 09.06.2005.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakantud karistus 8 kuud vangistust, mistõttu lõplikuks karistuseks jääb 4 (neli) kuud vangistust. 5.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud 4 (nelja) kuune vangistus, s.o 120 (ükssada kakskümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tundi. D.R-ile määratud 240 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. Määrata, et D.R teostab üldkasulikku tööd Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ning kohustub täitma

§ 75

lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 1, 2 tulenevaid kohustusi: 6.1.

elama oma alalises elukohas *; 6.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
5. heastama 12 kuulise tähtaja jooksul Aktsiaseltsile Ago Bürootehnika kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 18 720 (kaheksateist tuhat seitsesada kakskümmend) krooni; 6.
6. mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
7. Kui D.R hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui D.R paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
8. Välja mõista D.R-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
9. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-07-1224 ning nõude liik - kaitsjatasu vms)/ määratud kaitsjale makstud tasu 2565 (kaks tuhat viissada kuuskümmend viis) krooni. Nõue menetluskulu osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.
10. Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu seoses käekirja ekspertiisiga (akt nr DK-0203-06/3414 21.06.2006) 3 960 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni ja ekspertiisi tasu (akt nr DK-0353-06/5698 20.11.2006) 1 260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni, kokku 5 220 (viis tuhat kakssada kakskümmend) krooni jätta riigi kanda.
11. Välja mõista D.R-ilt Aktsiaseltsi Ago Bürootehnika /arveldusarve nr 10602004364004 SEB Eesti Ühispangas/ kasuks 18 720 (kaheksateist tuhat seitsesada 3 Ärakiri 1-07-1224 kakskümmend) krooni.
12. Asitõendid - tõend töötasu kohta kahes eksemplaris ja käendus ühes eksemplaris, mis asuvad käesoleva kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus D.R süüdistatakse selles, et tema
13. jaanuaril 2005.a oma maksejõulisuse tõestamise eesmärgil ning selleks, et omandada õigust osta kaupa järelmaksuga, esitas Haapsalu linnas Posti tänav 30 asuvas Aktsiaseltsi Ago Bürootehnika kaupluses kaupluse töötajale K.E`le sülearvuti Fujitsu Amilo L7300 CEL-M-1,5GHz/256MB/40GB/CDRW/DVD/XPI ostmisel Järelmaksuga müügilepingu nr 2150128 sõlmimiseks legaalse majandustegevuseta äriühingu OÜ Verhagen nimelt 26.01.2005.a väljaantud ja kohtueelse menetlusega kindlakstegemata isiku poolt koostatud fiktiivse Tõendi töötasu kohta kahes eksemplaris, millistele tõenditele on alla kirjutatud pearaamatupidaja Kalle Suurküla nimelt, millist isikut ei ole rahvastikuregistri andmetel olemas, ning mille kohaselt D.R brutotöötasu perioodil juuli-detsember 2004.a oli kokku 39 300 krooni, samal ajal kui tema seaduslikult deklareeritud tulu oli
14. aastal vaid 2 913 krooni ning võlgnevus riigi ees tulenevalt väärtegude toimepanemise eest Haapsalu politseijaoskonna poolt määratud ja tasumata rahatrahvidest ja Lääne Maakohtu 11.07.2003.a, 17.11.2003.a ja 20.04.2004.a kohtuotsuste alusel väljamõistetud ja tasumata sundrahadest ning kohtukuludest moodustas ajavahemiku 24.03.2003.a kuni 20.04.2004.a kohta kogusumma 20 737 krooni 73 senti, milliste kohta olid vastavad nõuded täitmiseks edastatud Läänemaa kohtutäitur Marika Põlder’ile. Sellise tegevusega pani D.R toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse D.R veel selles, et tema varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna, eesmärgiga saada varalist kasu, lõi 28.01.2005.a Haapsalu linnas Posti tänav 30 asuvas Aktsiaseltsile Ago Bürootehnika kuuluvas kaupluses kaupluse töötajale K.E`le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui maksejõulisest kliendist sellega, et omamata piisavat seaduslikku sissetulekut ja vaatamata varasematele võlgnevustele riigi ees tulenevalt väärtegude toimepanemise eest Haapsalu politseijaoskonna poolt määratud ja tasumata rahatrahvidest ja Lääne Maakohtu 11.07.2003.a, 17.11.2003.a ja 20.04.2004.a kohtuotsuste alusel väljamõistetud ja tasumata sundrahadest ja kohtukuludest, milliste sissenõudmiseks oli Läänemaa kohtutäiturile Marika Põlder’ile edastatud täitmiseks ajavahemikul 24.03.2003.a kuni 20.04.2004.a nõudeid kogusummas 20 737 krooni 73 senti, seega olukorras, kus temal reaalselt puudus kavatsus ja võimalus täita endale võetavaid uusi varalisi kohustusi, esitas oma maksejõulisuse tõendamiseks võltsitud Tõendi töötasu kohta kahes eksemplaris OÜ Verhagen nimelt, mis sisaldas tõele mittevastavaid andmeid tema 2004.a brutotöötasu kohta, ning kasutades samaaegselt müügilepingu vormistamisel nõutava tagatisena OÜ-ga Koduliising nimetatud müügilepingu lahutamatuks osaks oleva Käenduse vormistamisel käendajana kohtueelse menetlusega tuvastamata isikut, kes esines E.M nimel ja esitas isikuttõendava dokumendina E.M nimele väljaantud EV juhiloa nr *, mille selle 4 Ärakiri 1-07-1224 seaduslik omanik oli kaotanud koos rahakoti ja muude dokumentidega ajavahemikul 07.08.01.2005.a Haapsalu linnas, ning kasutades käenduslepingul käendaja elukohana aadressi *, millisel aadressil reaalselt eluneval T.S`l puudus igasugune seos nii D.R kui E.M`ga, ning olles seega teadlik, et temapoolsel lepingu mittetäitmisel pöördutakse vastava nõudega reaalse E.M poole aadressil *, kus E.M faktiliselt ei ela ning kellel ka tegelikkuses käendaja kohustused puuduvad, misjärel ostis 28.01.2005.a Aktsiaseltsist Ago Bürootehnika Järelmaksuga müügilepingu nr 2150128 (viimase makse tähtajaga 28.01.2007.a) alusel arvuti Fujitsu Amilo L7300 CEL-M1,5GHz/256MB/40GB/CDRW/DVD/XPI maksumusega 14 625 krooni, mille lepingujärgsed osamaksed koos intressidega moodustavad kogusumma 18 720 krooni, millest intress moodustab 4 862 krooni ning millest tasus koheselt sissemakse summas 767 krooni, saades sülearvuti enda valdusesse, omastas kauba, kuid jättis edaspidi tasumata igakuised osamaksed summas 780 krooni, tekitades kuriteoga Aktsiaseltsile Ago Bürootehnika varalise kahju kogusummas 18 720 krooni, millest 13 858 krooni moodustavad arvuti tasumata osamaksed ja 4 862 krooni moodustab tasumata intressisumma. Sellise tegevusega D.R, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, seega pettuse teel, pani toime kelmuse isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus D.R-ile nõutud karistus:

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest nõudis prokurör kohtus 1 aasta vangistust. Enne Lääne Maakohtu 09.06.2005.a kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõista

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 alusel D.R-ile liitkaristus, lugedes kergema karistuse, s.o Lääne Maakohtu 09.06.2005.a otsusega mõistetud karistus 8 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on kõneallolevate kuritegude toimepanemise eest mõistetav karistus 12 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Lääne Maakohtu 09.06.2005.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakantud karistus 8 kuud vangistust, mistõttu lõplikuks karistuseks jääb 4 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 4 kuud, s.o 120 päeva, üldkasuliku tööga 240 tundi. D.R-ile määratud 240 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et D.R teostab üldkasulikku tööd Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ning kohustub täitma

§ 75

lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 1 tulenevat kohustust heastada 12 kuulise tähtaja jooksul Aktsiaseltsile Ago Bürootehnika kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 18 720 krooni ning

§ 75lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab D.R süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - Kuriteoga tekitas D.R Aktsiaseltsile Ago Bürootehnika varalise kahju summas 18 720 krooni /tl 3/, milline on hüvitamata ning nimetatud summa osas on Aktsiaseltsi Ago Bürootehnika poolt käesolevas kriminaalasjas D.R vastu esitatud ka tsiviilhagi, mis kuulub rahuldamisele ja kahju D.R-ile kannatanu kasuks väljamõistmisele. Asitõendid – Tl 211 on asitõenina vaadeldud Tõend töötasu kohta kahes eksemplaris /tl 209-210/ ja Käendus ühes eksemplaris /tl 208/, mis asuvad käesoleva kriminaalasja materjalide juures ja asitõendid tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5 Ärakiri 1-07-1224 Menetluskulud Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 - määratud kaitsjatele makstud tasu - kaitsjale H. Loonde D.R kaitsmise eest makstud tasu 2565 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsusega välja mõista sundraha, mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära. Käesoleval juhul D.R-ilt sundraha välja mõiste ei tule, kuna kuritegu, mille eest ta käesoleva kohtuotsusega süüdi mõistetakse, on toime pandud, enne eelmist, Lääne Maakohtu 09.06.2005 kohtuotsust, millise otsusega on D.R-ilt välja mõistetud sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest. 3) käesolevas kriminaalasjas on kriminaalmenetluse kulu ka KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika keskusel tekkinud ekspertiisikulud: - ekspertiisitasu seoses käekirjaekspertiisi teostamisega ekspertiisiakti nr DK-0203-06/3414 21.06.2006 /tl 202-205/ järgi summas 3 960 krooni /tl 206/; - ekspertiisitasu seoses käekirjaekspertiisi teostamisega ekspertiisiakti nr DK-0353-06/5698 20.11.2006 /tl 214-216/ järgi summas 1 260 krooni /tl 217/. Kuna eelnimetatud ekspertiisidel ei ole käesolevas kriminaalasjas D.R-ile esitatud süüdistusega seost, tuleb need kulud jätta riigi kanda. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige