lg 2 p 4, 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollemaa Süüdistatav T.I – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistatus karistusregistri andmetel kriminaalkorras üks kord karistatud: 11.09.2003 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel 2 kuud vangistust, mis
lg 1 alusel asendati 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 3 kuud 9 päeva, mis teostatud 31.12.2003. Väärteomenetluse korras üks kord karistatud: 10.12.2002 Lääne PP Haapsalu politseijaoskonna poolt
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.I
lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud, s.o 90 (üheksakümmend) päeva. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka seoses kuriteo toimepanemisega T.I kainenemisele toimetamise aeg alates 13.08.2006.a kell 17.40 kuni 13.08.2006.a kell 19.55, s.o 1 päev, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, s.o 89 (kaheksakümmend üheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel asendada mõistetud 89 päevane vangistus üldkasuliku tööga 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi. T.I-le määratud 178 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 9 (üheksa) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Määrata, et T.I teostab üldkasulikku tööd Haapsalu Linnamajanduse Aktsiaseltsi käsutuses ja Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse Ärakiri 1-06-11829 kriminaalhooldusametniku Enno Barndõk järelevalve alla ning kohustada teda täitma
lg 1 p 1 - 5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
elama oma alalises elukohas *; 4.
Peale selle süüdistatakse T.I selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna ning alkoholijoobes olles, püüdis 13. augustil 2006.a kella 17.00 ajal Haapsalu linnas, Jaama tänav 11 asuvast Osaühingule Aardemaa kuuluvast kauplusest „Lemmik“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, milleks oli üks Osaühingule Aardemaa kuuluv 200 grammine karp tailiha tarrendis maksumusega 14 krooni ja 50 senti, millega möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata T.I tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti enne kauplusest väljumist kaupluse müüja poolt kinni. Sellise tegevusega T.I, püüdes varem varguse toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime varguse katse, s.o
Prokuröri poolt kohtus T.I-le nõutud karistus:
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka seoses kuriteo toimepanemisega T.I kainenemisele toimetamise aeg alates 13.08.2006.a kell 17.40 kuni 13.08.2006.a kell 19.55 /tl 11/, s.o 1 päev, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 2 kuud ja 29 päeva, mis on 89 päeva vangistust.
T.I-le määratud 178 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 9 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et T.I teostab üldkasulikku tööd Haapsalu Linnamajanduse Aktsiaseltsi käsutuses ja Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik Enno Barndõk’i järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.I süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuritegudega tekitas T.I Osaühingule Aardemaa kokku varalise kahju summas 129 krooni 57 senti /tl 4-5/, milline kohtueelse menetluse käigus on omanikule kauba tagastamise teel hüvitatud täielikult, mistõttu käesolevas kriminaalasjas T.I vastu Osaühingu Aardemaa poolt tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud kaupluse „Lemmik“ turvakaamera salvestust /tl 12-16/, milline asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.I-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse Ärakiri 1-06-11829 sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H. Loonde T.I kaitsmise eest makstud tasu 1395 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.