lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav D.Z Kaitsja tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Z 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on D.Z kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Rahuldada Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi ja mõista välja D.Z-ilt Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 94 442 (üheksakümmend neli tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni ja 55 senti. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja D.Z-ilt menetluskulu järgmiselt: sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1985 (tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 94 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu D.Z-i süüdistatakse selles, et tema töötades tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv Tartus, Viljandi mnt 13 asuvas kaupluses Veeriku Konsum klienditeenindajana, kelle tööülesandeks oli ostutehingute elektrooniline läbiregistreerimine, omastas ajavahemikul 29.10.2004.a. kuni 23.06.2006.a. klientide poolt kauba eest sularahas tema kätte tasutud summasid kokku 101 000 krooni ulatuses, varjates seda ostutehingute elektroonilise tühistamise teel. Sellega pani D.Z toime valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitatud kahju on 101 000.- krooni, millest D.Z on hüvitanud 6557,45 krooni (I kd, tl 3 ja 7).Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv on esitanud D.Z-i vastu tsiviilhagi summas 94 442,55 (üheksakümmend neli tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni ja 55 senti, mis tuleb temalt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks välja mõista. Karistuse liik ja määr:
201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 2 süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Lähtudes
§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui D.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all
-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Elab kohtu määratud alalises elukohas; Ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.Z, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. D.Z tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus on seisukohal, et puudub seaduslik alus jätta kaitsja taotluse kohaselt osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alustel riigi kanda. Seega peab kohus käesolevas kriminaalasjas põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjatele väljamakstava tasu summas 1985,94 krooni. Kohus on seisukohal, et Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, millest tulenevalt tuleb D.Z-ilt välja mõista Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 94 442,55 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.