TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 25 oktoober 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-06-4090 (kohtueelses menetluses nr 052840000729) riik versus N.O ja G.P kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär kohtunik Helle Tamm Aino Männik Prokurör Marja-Liina Reissaar Süüdistatav Süüdistus Kaitsja N.O KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ja § 424 järgi advokaat Endel Tomson Süüdistatav G.P Süüdistus Kaitsja KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi advokaat Endel Tomson RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada N.O süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 (viis) kuud; 1.2 tunnistada N.O süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) kuu; 1.3 KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks vangistuse 6 (kuus), suurendades üksikkaristustest suurimat; 1.4 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.10.-07.10.2005 so 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva; 1.5 KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata; määrata N.O-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud koos allutamisega käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1.6 KarS § 50 lg 1 alusel võtta N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks; 1.7 tühistada N.O-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.8 Tunnistada G.P süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) kuud; 1.9 KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva, suurendades Tallinna Linnakohtu 30.11.2005 otsusega mõistetud karistust vangistust 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsusega ärakantud karistust, so 10 (kümme) kuud ja 25 (kakskümmendviis) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 9 (üheksa ) kuud ja 25 (kakskümmendviis) päeva. Vangistuse alguseks lugeda 25 oktoober 2006. 1.10 kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda G.P-le kohaldatud tõkend tühistatuks peale G.P ilmumist vanglasse karistust kandma. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes 2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult Tiia Tekk tsiviilhagi ning välja mõista N.O-lt 2800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni Tiia Tekk kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult AS Eleketriteenused tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt N.O-lt ja G.P-lt 310 (kolmsada kümme) AS Elektriteenused kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Kaljo Vaariku tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt N.O-lt ja G.P-lt 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni Kaljo Vaariku kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult AS Eleketriteenused tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt N.O-lt ja G.P-lt 940 (üheksasada) krooni AS Eleketriteenused kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult Elle Ira tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt N.O-lt ja G.P-lt 146 (ükssada nelikümmend kuus) krooni Elle Ira kasuks; 2.1.6 rahuldada täielikult Viljandi Tarbijate Ühistu tsiviilhagi ning välja mõista N.O-lt 155.20 (ükssada viiskümmend viis ja 20) krooni Viljandi Tarbijate Ühistu kasuks; 2.1.7 rahuldada täielikult Margit Teearu tsiviilhagi ning välja mõista G.P-lt 15500 (viisteist tuhat viissada) krooni Margit Teearu kasuks. 2.1.8 rahuldada täielikult Ave Vendilini tsiviilhagi ning välja mõista G.P-lt 146 (ükssada nelikümmend kuus) krooni Ave Vendelini kasuks. 2.1.9 rahuldada täielikult AS Elektriteenused tsiviilhagi ning välja mõista G.P-lt 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) krooni AS Elektriteenused kasuks. 2.1.10 rahuldada täielikult Vändra Tarbijate Ühistu tsiviilhagi ning välja mõista G.P-lt 85.40 (kaheksakümmend neli ja 50) krooni Vändra Tarbijate Ühistu kasuks. 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 N.O-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2425.40 ( kaks tuhat nelisada kakskümmend viis kr ja 40
- s)ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 63 (kuuskümmend kolm ) krooni; 2.2.2 G.P-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2425.40 ( kaks tuhat nelisada kakskümmend viis kr ja 40
- s)ja muu kriminaalmenetluse kulu (postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Endel Tomsonile kokku 1792.20 ( üks tuhat seitsesada kakskümmend kaks kr ja 20 s ) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises 3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 2 3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (ekspertiisitasu, kaitsjatasu, postikulu ja sundraha viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED 1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: N.O-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi vangistus 5 (viis) kuud; KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) kuu; KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks vangistuse 6 (kuus), suurendades üksikkaristustest suurimat; KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.10.-07.10.2005 so 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata; määrata N.O-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud koos allutamisega käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxx; KarS § 50 lg 1 alusel võtta N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks; G.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi a vangistus 2 (kaks) kuud; KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva, suurendada Tallinna Linnakohtu 30.11.2005 otsusega mõistetud karistust vangistust 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsusega ärakantud karistust, so 10 (kümme) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. 2. Süüdistused, kohtulikul arutamisel motiveeringud 2.1. N.O-le ja G.P-le esitatud süüdistused kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud N.O on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, 25.juulil 2005.a. kella 2 paiku öösel, tungis ukse avamise teel Pärnu maakonnas Vändra alevis xxxxx, kust varastas Tiia Tekkule kuulunud televiisori Grunging Elegance 21 Flat TVD 55-2401/5 TOPP väärtusega 5700 krooni, 3 DVD plaati väärtusega kokku 297 krooni, muusikakeskuse Aiwa-stereo väärtusega 3900 krooni, telerimängu Play Station-1 väärtusega 1500 krooni, mobiiltelefoni Noka 3501-i väärtusega 1300 krooni, mobiiltelefoni Nokia 2600 väärtusega 1300 krooni, 10 CD plaati koos hoidjaga väärtusega 1000 krooni, põhjustades vargusega kahju Tiia Tekkule kokku 14 997 krooni. Ööl vastu 22.augustit 2005.a. N.O koos G.P-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx õuele pargitud AS Elektriteenused kuuluva sõiduauto GAZ-66 reg.märgiga 32 ZCK kütusepaagist 30 liitrit bensiini Futura 95 Euro väärtusega 310 krooni. 3 Ööl vastu 22.augustit 2005.a. N.O koos G.P-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxxx maja juurde pargitud Kaljo Vaarikule kuulunud sõiduauto VAZ-2103 reg.märgiga 211 DAJ bensiinipaagist 20 liitrit bensiini 95 väärtusega 280 krooni. Ööl vastu 1.septembrit 2005.a. N.O koos G.P-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxx õuele pargitud AS Elektriteenused kuuluva veoauto GAZ-66 reg.märgiga 32 ZCK bensiinipaagist 60 liitrit bensiini Futura 95 Euro, selleks lõhkusid nad kütusepaagi lukustuse. Varalist kahju põhjustasid 100 krooni. Ööl vastu 1.septembrit 2005.a. N.O koos G.P-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx juurde pargitud Elle Ira kasutuses olnud sõiduautost VAZ-21063 reg.märgiga 584 DAA kütusepaagist 10 liitrit bensiini väärtusega 149 krooni. 19.septembril 2005.a. kella 17-18 paiku varastas N.O avalikult Mare Piiri nähes Viljandi maakonnas xxxxxxxxx asuva Viljandi TÜ-le kuuluvast Lembitu kauplusest 4 pudelit õlut „Saku originaal“ väärtusega kokku 36.80 krooni, 4 purki „Gini“ väärtusega kokku 29.40 krooni ja ostukorvi väärtusega 89 krooni, põhjustades varalise kahju kokku 155.20 krooni. Võõra vallasasja korduva äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, mis ühel juhul oli toime pandud avalikult ja neljal juhul grupi poolt pani N.O toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse N.O selles, et olles varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest 16.05.2005.a. rahatrahviga 10800 krooni, juhtis alkoholijoobes 09.augustil 2005.a. kella 22.25 paiku Viljandi linnas Kauge tänaval sõiduautot Opel Omega reg.märgiga 357 VAF. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest pani N.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.O teod on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ja § 424 järgi. G.P on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ajavahemikul 22.12.200426.12.2004.a. varastas Harjumaal xxxxxxxx Margit Teearule kuuluvast korterist kodutehnikat ja mäesuusavarustust, väärtusega kokku 15 500 krooni. Ööl vastu 22.augustit 2005.a. koos N.O-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxx õuele pargitud AS Elektriteenused kuuluva sõiduauto GAZ-66 reg.märgiga 32 ZCK kütusepaagist 30 liitrit bensiini Futura 95 Euro väärtusega 310 krooni. Ööl vastu 22.augustit 2005.a. G.P koos N.O-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxx maja juurde pargitud Kaljo Vaarikule kuulunud sõiduauto VAZ-2103 reg.märgiga 211 DAJ bensiinipaagist 20 liitrit bensiini 95 väärtusega 280 krooni. 25.augustil 2005.a. kella 1 paiku öösel G.P koos Robert Tedre ja alaealise Kristjan Roosmaaga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxx õuele pargitud AS Elektriteenused kuuluva veoauto GAZ-66 reg.märgiga 32ZCK kütusepaagist 40 liitrit bensiini Futura 95 Euro väärtusega 550 krooni. Ööl vasty 25 augustit 2005 varastas G.P Viljandi maakonnas xxxxxx maja ette pargitud Ave Vendelinile kuuluva sõiduauto VAZ -2101 reg. Märgiga 362 AGN kütusepaagist 101 l bensiini, põhjustades varalise kahju kokku 146 krooni. Ööl vastu 1.septembrit 2005.a. G.P koos N.O-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxx õuele pargitud AS Elektriteenused kuuluva veoauto GAZ-66 reg.märgiga 32 ZCK bensiinipaagist 60 liitrit bensiini Futura 95 Euro, selleks lõhkusid nad kütusepaagi lukustuse. Varalist kahju põhjustasid 100 krooni. 4 Ööl vastu 1.septembrit 2005.a. G.P koos N.O-ga varastasid Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx maja juurde pargitud Elle Ira kasutuses olnud sõiduautost VAZ-21063 reg.märgiga 584 DAA kütusepaagist 10 liitrit bensiini väärtusega 149 krooni. 03.septembril 2005.a. kella 20.05 paiku varastas G.P Pärnu maakonnas Vändra alevis Pärnu-Paide mnt 21 asuvas Konsumi kauplusest ühe pudeli 0,7 liitrise Laua Viina väärtusega 85.40. Võõra vallasasja korduva äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi ja grupi poolt pani G.P toime KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2.1.1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest KarS näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning N.O tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ja § 424 järgi; G.P tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7. 2.1.3. Tsiviilhagide otsustamine Tiia Tekk on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2800 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. AS Elektriteenused on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi kokku 1433 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Kaljo Varik on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 280 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Elle Ira on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 146 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Viljandi Tarbijate Ühistu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 155.20 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. 5 Margit Teearu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 15500 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Ave Vendelin on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 146 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Vändra Tarbijate Ühistu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 85.40 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. 3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid N.O ja G.P karistamise kokkuleppemenetluses. N.O ja G.P karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. 1) sundraha KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära ja esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära. 2) määratud kaitsja KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud N.O-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1529.30 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 896.10 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud G.P-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 1529.30 krooni. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 896.10 krooni. 6 Kaitsja esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. 3) muu menetlejal tekkinud kulud KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 84 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) N.O-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2425.40 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 63 krooni riigieelarve tuludesse; 2) G.P-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses kokku 2425.40 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu ( postikulu) 21 (kakskümmend üks) krooni riigieelarve tuludesse; Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused. Süüdistatavale tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Helle Tamm Kohtunik 7